לבסוף, היועץ המשפטי לממשלה הדגיש כי גם במתן משקל בכורה לעמדה הפרשנית של המאסדר – שיקול הדעת הרחב הנתון לבית המשפט ביחס לפרשנות נשמר, שכן בידי הערכאה השיפוטית נתונה הסמכות לקבוע אם פירוש שהמאסדר הציע הוא בכלל פירוש אפשרי, לפי כללי הפרשנות המקובלים, ולבחון האם בנסיבות המקרה מתקיימים טעמים חריגים שלא ליתן משקל בכורה לעמדת המאסדר.
33. העותרים הגישו השלמת טיעון מטעמם בתאריך 05.02.2020, ובגידרה הם חזרו שוב על עיקר טענותיהם באשר להגנת "זוטי דברים".
--- סוף עמוד 18 ---
ביחס למשקל שיש ליתן לעמדת המאסדר, העותרים הוסיפו כי בעמדה מטעם אותו המאסדר שבענייננו, שהוגשה בתיק אחר (נספח לתשובה לבקשת רשות ערעור ב-רע"א 9778/16) [פורסם בנבו] נכתבו לכאורה דברים הפוכים מאלה שהוצגו על-ידי המאסדר בהליך, נושא פסק הדין, באשר לגביית תת שנתיות ביחס לרכיב החיסכון. העותרים ציינו כי סיטואציה זו מעוררת קושי ביישום ההלכה שנקבעה בפסק הדין. בנוסף, העותרים עמדו על ראיות חיצוניות שונות, שלשיטתם, מעידות על כך שפרשנות המאסדר שהוצגה בענייננו – איננה נכונה.
34. יתר על כן, העותרים גרסו כי העובדה שמדובר, בנסיבות העניין, בחוזרים היסטוריים, שפורסמו לפני כ-38 ו-28 שנה (חוזר 338 וחוזר 419 בהתאמה) – משמיעה לנו מסקנה כי אין מדובר בהוראה רגולטורית שהמאסדר הנוכחי הוא מי שנתן אותה ומוסר מידע לגביה, אלא בפרשנות שלו, כצופה מן הצד, להוראות ישנות. הדבר בא לידי ביטוי, לשיטתם, בנוסח עמדתו של המאסדר הנוכחי, שנוקטת במונחים כגון: "ניתן לפרש", "אין מניעה" ו-"אינן שוללות", שאינם חד משמעיים. בכך, לשיטת העותרים, מתאיין היתרון הלכאורי שנטען כי יש למאסדר הנוכחי, על פני בית המשפט.
35. המשיבות הגישו בתאריך 15.03.2020 השלמת טיעון מטעמן, וציינו כי אין בהכרעה בשאלות העקרוניות העומדות לדיון נוסף כדי לשנות את התוצאה האופרטיבית שבענייננו. כמו כן המשיבות חזרו על טענותיהן המרכזיות, וביניהן הטענה כי בנסיבות המחלוקת היא מקצועית מובהקת ששייכת לתחומי המאסדר.
36. המשיבות גרסו בנוסף כי פסק הדין מיקד את ההלכה שנקבעה בו בשני מובנים, אשר דווקא מחזקים את ההצדקות להעדפת עמדתו הפרשנית של המאסדר:
המיקוד הראשון הוא כי פסק הדין אימץ גישה מרוככת יותר מזו הנהוגה במשפט האמריקאי, שכן נקבע כי יש להעדיף את עמדתו הפרשנית של המאסדר רק כאשר הוא מפרש הנחיות שהוא בעצמו קבע, וכך גם הובן פסק הדין, לשיטת המשיבות, בפסיקה מאוחרת יותר של בית משפט זה.