--- סוף עמוד 44 ---
87. לפסק הדין בעניין Chevron היו השלכות נרחבות ביותר, והוא נתפס ככזה שהוביל למהפכה במלאכת הביקורת השיפוטית על רשויות המינהל בארצות-הברית. ההשלכות המידיות של פסק הדין הנ"ל היו צמצום של מידת ההתערבות של בתי משפט פדרליים בפרשנות מטעם רשויות מינהל, והקטנת ההתערבות בהחלטות מינהליות בכלל. הגישה של הריסון השיפוטי זלגה בארצות-הברית גם לתחומים נוספים, מלבד זה שעסק בו עניין Chevron, כך שההלכה שנקבעה בו הוחלה גם על פרשנות תקנות, או הנחיות מינהליות שנוצרו על-ידי הרשויות המינהליות עצמן – מצב דברים קרוב לנסיבות העניין שבפנינו (ראו: Auer v. Robbins, 519 U.S. 452, 461 (1997) (להלן: עניין Auer); Bowles v. Seminole Rock & Sand Co., 325 U.S. 410 (1945); אברהם, בעמ' 9).
מעבר לכך, יש הטוענים כי פסק הדין בעניין Chevron השליך באופן נרחב גם על חלוקת האחריות בין זרועות הממשל בארצות-הברית, בכך שהוא איתגר את עיקרון הפרדת הרשויות, שלפיו, עד לפסק הדין, תפקיד הפרשנות היה מצוי באחריות הבלעדית של הרשות השופטת. כך, נטען כי הלכת Chevron טישטשה למעשה את ההבחנה בין עריכה של פרשנות שיפוטית, שהיא תפקידה של הרשות השופטת, לבין קביעת מדיניות, שהיא בסמכות הרשות המבצעת, כך שנוצרה תפיסה לפיה פרשנות שיפוטית היא חלק מהתווית מדיניות (Cass R. Sunstein, Chevron as Law, 107 GEO. L. J. REV. 1613, 1626 (2018) (להלן: Sunstein); (דותן, בעמ' 14-7)).
להרחבה אודות הלכת Chevronוהלכת Auer, ולסקירת הביקורת החריפה שנמתחה עליהן ראו: Ronald A. Cass, Vive la Deference: Rethinking the Balance between Administrative and Judicial Discretion, GEO. WASH. L. REV. 83 1294 (2014); Sunstein, 1615-1617; Jonathan R. Siegel, The Constitutional Case for Chevron Deference, 71 VAND. L. REV. 937 (2018)); Christopher J. Walker, Attacking Auer and Chevron Deference: A Literature Review, 6 GEO. J.L. & PUB. POL'Y 103 (2018); Richard J. Pierce, Chevron and its Aftermath: Judicial Review of Agency Interpretations of Statutory Provisions, 41 VAND. L. REV. 301 (1988); Thomas W. Merrill, Judicial Deference to Executive Precedent, 101 YALE L.J. 969 (1992); Christopher J. Walker, The Kavanaugh Court and the Schechter-to-Chevron Spectrum: How the New Supreme Court Will Make the Administrative State More Democratically Accountable, IND. L. J. Vol. 95