עדיף איפוא לעשות שימוש במנגנון פנימי הקבוע בחוק תובענות ייצוגיות, אשר טומן בחובו את האיזון שביצע המחוקק בין השיקולים השונים הנוגעים לאותה המאטריה הספציפית, מאשר להיזקק למנגנון חיצוני, אשר מעורר צורך לבצע בו התאמות ושינויים מתחייבים (עיינו והשוו גם לדעת המיעוט של השופט א' מצא בעניין ברזני).
157. אזכיר כאן כי בפסק הדין צוין כי בחינת הגנת "זוטי דברים" בתובענות ייצוגיות תיעשה מנקודת מבטה של הקבוצה כולה, כך שאם מדובר במעשה שרוב חברי הקבוצה יראו בו עניין זניח שלא היה עולה בדעתם לתבוע בגינו בתובענה ייצוגית, תחול ההגנה (בפיסקה 49 שם). מדובר, איפוא, בסטנדרט של סבירות. בחינה שכזו, אם תיעשה, במקרה בו חברי הקבוצה הספציפית בחרו להגיש תובענה ייצוגית בשל המעשה הנטען, תוביל בהכרח למסקנה שלא התקיימו פה לכאורה הטעמים להגנת "זוטי דברים". יחד
--- סוף עמוד 81 ---
עם זאת, אם בית המשפט שידון בעניין יגיע למסקנה כי, בנסיבות המקרה שבו הוגשה תובענה ייצוגית, קבוצה סבירה של פרטים לא הייתה מגישה תובענה ייצוגית בשל המעשה הנטען – הזרקור יופנה לשאלת המניע של חברי הקבוצה להגשת תובענה ייצוגית זו.
בגדר שאלת המניע, ניתן לבחון שיקולים כגון: תום לב והוגנות (בנוסף לבחינת השאלה האם עניינה של הקבוצה ייוצג וינוהל בתום לב, לפי סעיף 8(א)(4) לחוק תובענות ייצוגיות, וראו בהקשר זה: עניין ברזילי, בפיסקאות 96-83 לחוות דעתי שם); האם התובענה הייצוגית הוגשה מתוך רצון לפגוע בנתבע, או מתוך ניסיון "לסחוט" פשרה, או להפעיל לחץ על הנתבע, או על בא-כוחו, כאמצעי להשיג מטרות, אשר זרות לתובענה הייצוגית ולתכליותיה (עניין ברזילי, בפיסקה 95 לחוות דעתי; עניין טצת, בעמ' 788; קחו למשל מקרה בו התובענה הייצוגית הוגשה על-ידי מתחרים של הנתבע, במטרה ליצור תחרות בלתי הוגנת (קלמנט, קווים מנחים, בעמ' 146; תובענות ייצוגיות, בעמ' 20, ה"ש 17 שם)); האם מדובר בתובענה קנטרנית, או בתביעת סרק (על תביעות סרק בתובענות ייצוגיות ראו: ע"א 1509/04 דנוש נ' Chrysler Corporation, [פורסם בנבו] בחוות דעתו של השופט (כתוארו אז) א' רובינשטיין (22.11.2007); קלמנט, בעמ' 16-12). כך גם מקרים בהם עלות ניהול התובענה הייצוגית היא גבוהה מהפיצוי שעשוי להיפסק לכל אחד מן התובעים, יכולים להיות אינדיקציה לכך שהמניע שבגינו הוגשה התובענה הייצוגית הוא פסול, ולהוביל למסקנה שתובענה הייצוגית היא לא הדרך ההוגנת לבירור המחלוקת (השוו: תובענות ייצוגיות, בעמ' 235-234; קלמנט, קווים מנחים, בעמ' 146; Cotchett v. Avis Rent A Car System Inc., 56 F.R.D. 549 (S.D.N.Y. 1972)).