כך, גם ב- Prindle v. Carrington Mortg. Servs. LLC U.S. Dist. (M.D. Fla. 2016) צוין כי פסקי דין רבים אישרו תובענות ייצוגיות, על אף שהועלתה בהם האפשרות לתחולת עיקרון "זוטי דברים" בהקשר לפיצויים הנמוכים שנטענו שם, בעיקר בהקשר ל-FDCPA.
167. גם בית המשפט העליון במסצ'וסטס, ארצות-הברית קבע ב- Salvas v. Wal-Mart Stores, Inc., 452 Mass. 337 (2008) (שעסק גם הוא בתובענה ייצוגית בהקשר לדיני עבודה) כי אחד היתרונות של Rule 23 הוא הגמישות המתאפשרת
--- סוף עמוד 87 ---
מכוחו, תוך ההתחשבות בשיקולים, אשר רלבנטיים לנסיבות אותו עניין. לפיכך, נקבע כי החלת דרישה שהנזקים שנגרמו לחברי הקבוצה יהיו יותר מ"זוטי דברים" כדי לאשר תובענה ייצוגית – תפגע בגמישות זו ותאיין את התכליות של התובענה הייצוגית בכלל, תוך שנקבע שם כי התובענה הייצוגית לא נועדה רק כדי לפצות את התובעים, אלא גם כדי להרתיע מפני הפרות של החוק, במיוחד כשמדובר בעילות תביעה אישיות קטנות:
"Class actions were designed not only to compensate victimized group members, but also to deter violations of the law, especially when small individual claims are involved".
168. לבסוף, גם בית המשפט העליון בניו-יורק, ארצות-הברית קבע בפסק הדין Weinberg v. Hertz Corp., 116 A.D.2d 1, 499 N.Y.S.2d 693 (App. Div. 1st Dept. 1986) כי לגובה הסכום הפרטני הנטען על-ידי כל אחד מחברי הקבוצה – אין משמעות משפטית של ממש, שכן התכלית של התובענה הייצוגית היא עידוד התנהגות אתית ואחריות חברתית מצד תאגידים וגופים גדולים, ועל כן גם סכומים נמוכים צריכים להתקבל כעילה, ואלה היו דבריו שם:
"The public benefit of the class action remedy has been described as "a means of inducing socially and ethically responsible behavior on the part of large and wealthy institutions which will be deterred from carrying out policies or engaging in activities harmful to large numbers of individuals", people who "frequently are damaged in a small sum (often less than $ 100) since, realistically speaking, our legal system inhibits the bringing of suits based upon small claims"… Plainly, individual actions are not preferable to or the equivalent of class actions in such a context.
Indeed, the amount of the average claim for each member of the class is without real legal significance. Thus, for example, in Sternberg v. Citicrop Credit Servs. (69 AD2d 352, affd 50 NY2d 856), an average claim as low as 50 cents did not negate a class action."