בפסק הדין בערעור נקבע כי במקרים האמורים בית המשפט יבחן בשלב ראשון אם פרשנות המאסדר את הנחיותיו מתיישבת עם לשון ההנחיות ואם היא סבירה. ככל שהתשובה תימצא חיובית על-ידי בית המשפט, ברירת המחדל תהיה לאמץ את עמדתו הפרשנית של המאסדר. ואולם, במקרים שבהם ימצא בית המשפט כי קיימים טעמים כבדי משקל לדחיית עמדת המאסדר, כמו למשל במקרים שבהם ישתכנע בית המשפט כי עמדת המאסדר נובעת משיקולים שאינם ענייניים או נגועה בניגוד עניינים, תידחה עמדת המאסדר ובית המשפט יאמץ פרשנות חלופית תחתיה.
3. אני סבורה כי מנגנון ההכרעה הפרשנית שנקבע בפסק הדין בערעור הוא מנגנון מאוזן, אשר נשען על מושכלות יסוד במשפט המינהלי ובתורת הפרשנות כפי שבאו לידי ביטוי בפסיקת בית משפט זה לאורך השנים – הן בדבר המשקל שיש ליתן לכוונת יוצר המקור הנורמטיבי הנדון בעת פרשנותו (התכלית הסובייקטיבית), והן בדבר
--- סוף עמוד 92 ---
המשקל שיש ליתן לעמדתה הפרשנית של רשות מינהלית מקצועית ביחס לחוק המסמיך שמכוחו היא פועלת ושאותו היא מיישמת.
בעיקרו של דבר, הפסיקה הכירה במשקל שיש לייחס לתכלית הסובייקטיבית בעת פרשנות החוק, היינו לכוונת יוצר הנורמה לצורך פרשנותה, וכן במשקל שיש לייחס לעמדתה הפרשנית של רשות את החוק שהיא אמונה על יישומו. אני סבורה כי צירופם של שני העקרונות הפרשניים האמורים, על ההיגיון העומד בבסיסם, מוליך באופן ישיר, לתוצאת פסק הדין שבערעור, כמפורט להלן.
העיקרון הראשון: המשקל הפרשני שיש לייחס לכוונת יוצר הנורמה
4. על כוונת המחוקק ניתן ללמוד, בראש ובראשונה, מלשונו של החוק. כמו כן, ניתן ללמוד על כוונתו של המחוקק אף מההיסטוריה החקיקתית של החוק, ובכלל זה – מדברי ההסבר שלו ולעתים אף מהדיונים שקדמו לחקיקתו (על הבחנה אפשרית בין האמינות המיוחסת למקורות השונים המרכיבים את ההיסטוריה החקיקתית של חוק, ראו למשל: דברי השופט (כתוארו אז) י' זוסמן בבג"ץ 131/65 סביצקי נ' שר האוצר, פ"ד יט 369, 379 (1965) (להלן: עניין סביצקי); ע"א 9111/08 הקופה לתגמולים ופנסיה של עובדי הסוכנות היהודית לא"י נ' מנהל מס שבח מקרקעין אזור ירושלים, [פורסם בנבו] פסקה יז (19.5.2011) (להלן: עניין הקופה לתגמולים); בג"ץ 5239/11 אבנרי נ' הכנסת, [פורסם בנבו] פסקה 47 לחוות דעתו של השופט י' דנציגר (15.4.2015); רע"א 10011/17 מי-טל הנדסה ושירותים בע"מ נ' סלמאן, [פורסם בנבו] פסקה 33 לחוות דעתו של השופט מ' מזוז (19.8.2019), וההפניות שם; בג"ץ 6301/18 כץ נ' שרת המשפטים, [פורסם בנבו] פסקאות 18 ו-23-22 לחוות דעתה של השופטת ד' ברק-ארז (27.12.2018); אהרן ברק פרשנות במשפט, כרך שני – פרשנות החקיקה 380, ו-384-383 (מהדורה שניה, 1994) (להלן: ברק – פרשנות החקיקה)).