--- סוף עמוד 103 ---
השליטה במשאבים, האפשרות להעריך נכונה את הבעיות והסיכונים הכרוכים בפירוש מסוים של החוק, והאחריות המוטלת על הרשות לביצוע יעיל ותקין של החוק – כל אלה מאפיינים את הרשות המינהלית ומקנים לה, בעניינים כאלה, יתרון יחסי בפירוש החוק. לכן, בעניין כזה אפשר להניח כי בדרך כלל הפירוש שניתן על ידי הרשות, אם בית המשפט עצמו קובע כי הוא פירוש אפשרי, הוא גם פירוש טוב ומועיל יותר מפירוש אחר" (שם, בעמודים 3807-3806; ההדגשה הוספה, י.ו.).
ובהמשך מציין פרופ' זמיר כי:
"בדרך כלל יש תוספת משקל לפירוש שניתן על ידי רשות מינהלית אם הוא מקובל על הרשות במשך תקופה ארוכה, וכתוצאה נוצרה בקרב הציבור ציפייה שהרשות תמשיך לנהוג על פי פירוש זה, ובייחוד אם הפירוש בא לידי ביטוי בתקנות או בהנחיות שהרשות הוציאה. במצב כזה ביטול פירוש שהיה מקובל על הרשות ועל הציבור עלול לפגוע בוודאות המשפטית וביציבות החברתית" (שם, בעמודים 3808-3807).
שיקולים נוספים הנזכרים בהצעתו של פרופ' זמיר הם – ההשלכות הצפויות של הפירוש על האינטרסים של צדדים שלישיים או על האינטרס הציבורי; עד כמה הפירוש שניתן על-ידי הרשות מבטא או מקדם מדיניות חוקית של הדרג הנבחר; עד כמה הפירוש צפוי להקל על הרשות המינהלית באופן יעיל וראוי (שם, בעמודים 3809-3808).
25. עוד יצוין, כי השקפה דומה, במובנים מסוימים, להצעתו המתוארת של פרופ' זמיר, באה לידי ביטוי בהלכת Chevron הנוהגת בארצות הברית, שלפיה הביקורת השיפוטית על הפירוש שרשות מינהלית נותנת לחוק המסמיך תופעל בשני שלבים: בשלב ראשון, בית המשפט יבחן אם החוק ברור או עמום. אם החוק ברור ומאפשר רק פירוש אחד – יינתן תוקף לפירוש זה. אם החוק עמום ומאפשר יותר מפירוש אחד, והרשות המינהלית פירשה אותו באחד מבין האופנים הפרשניים האפשריים – על בית המשפט לכבד את הפירוש שניתן על-ידי הרשות, אף אם פירוש אחר היה ראוי יותר בעיניו (עיקרון ההנסגה - deference) (ראו: Chevron, U.S.A., Inc. v. National Resources Defense Council, Inc., 467 U.S. 837 (1984)). גישתו של פרופ' זמיר נבדלת מהלכת Chevron בכך שעל-פי הצעתו, גם במקרים שבהם החזקה הפרשנית המוצעת תחול, בית המשפט לא יהיה חייב לאמץ את הפירוש שניתן על-ידי הרשות,
--- סוף עמוד 104 ---
אלא יהיה רשאי לאמץ פירוש אחר, אם לדעתו קיימים בנסיבות העניין שיקולים הסותרים את החזקה הפרשנית (ראו: זמיר – עילת הביקורת המשפטית, בעמוד 3806; לגישות שונות המופיעות בספרות המשפטית האמריקאית בנוגע להלכת Chevron, ראו, בין היתר: Lawrence B. Solum & Cass R. Sunstein, Chevron as Construction, 105 CORNELL L. REV. 1465 (2020); Cass Sunstein, Chevron as Law, 107 GEO. L.J. 1613 (2019); Jonathan R. Siegel, The Constitutional Case for "Chevron" Deference, 71(3) VAND. L. REV. 937 (2018); Philip Hamburger, Chevron Bias, 84(5) GEO. WASH. L. REV. 1187 (2016); Cynthia R. Farina, Statutory Interpretation and the Balance of Power in the Administrative State, 89 COLUM. L. REV. 452, 453 (1989)).