בבית המשפט העליון
דנ"א 5325/19
דנ"א 5326/19
לפני:
כבוד המשנה לנשיאה (בדימ') ח' מלצר
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
כבוד השופט ע' גרוסקופף
המבקשת בדנ"א 5325/19 והמשיבה 2 בדנ"א 5326/19:
הכשרה חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיב 1:
אבי פיקאלי
המשיבים 3-2 בדנ"א 5325/19
והמשיבים 4-3 בדנ"א 5326/19:
איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ
אייל סלבין
המשיב 4 בדנ"א 5325/19 והמבקש בדנ"א 5326/19:
היועץ המשפטי לממשלה
המבקשת להצטרף כידידת בית המשפט:
אגוד חברות הביטוח בישראל (ע"ר)
בקשה לקיום דיון נוסף בפסק הדין ב-רע"א 9849/17, [פורסם בנבו] שניתן בתאריך 04.06.2019 (כב' השופטים: י' עמית, ד' ברק-ארז ו-ע' גרוסקופף)
תאריך הישיבה:
י"ט באלול התש"ף
(08.09.2020)
בשם המבקשת בדנ"א 5325/19 והמשיבה 2 בדנ"א 5326/19:
עו"ד גד טיכו; עו"ד אלון קנטי; עו"ד ד"ר שחר ולר; עו"ד דביר דמנד
בשם המשיב 1:
עו"ד ג'ון גבע; עו"ד שלומי הדר; עו"ד ליעד בנימין
בשם המשיבים 3-2 בדנ"א 5325/19
והמשיבים 4-3 בדנ"א 5326/19:
עו"ד אלי הישראלי; עו"ד הילה ארז-רון
בשם המשיב 4 בדנ"א 5325/19 והמבקש בדנ"א 5326/19:
עו"ד לימור פלד
בשם המבקשת להצטרף כידידת בית המשפט:
עו"ד ברק טל; עו"ד שגיא שיף; עו"ד גבי פריאל
פסק-דין
המשנה לנשיאה (בדימ') ח' מלצר:
1. בפנינו דיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה (מפי חבריי וחברתי, השופטים: י' עמית, ד' ברק-ארז ו-ע' גרוסקופף) ב-רע"א 9849/17 [פורסם בנבו] מתאריך 04.06.2019 (להלן: פסק הדין), במסגרתו התקבלה בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת ש' דותן) ב-ע"א 40514-06-17 [פורסם בנבו] מתאריך 19.11.2017, בגדרו נדחה ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' בוסני) ב-תא"מ 60057-03-15 [פורסם בנבו] מתאריך 17.04.2017, בו לא נתקבלה הודעת צד ג' ששלח המשיב 1 (פיקאלי) למבקשת ב-דנ"א 5325/19 והמשיבה 2 ב-דנ"א 5326/19 (הכשרה חברה לביטוח בע"מ).
--- סוף עמוד 5 ---
2. השאלה המשפטית המונחת להכרעתנו היא האם במקרה בו פוליסת ביטוח לרכב (מקיף, או צד ג') כוללת מגבלת גיל לנהג, ובעל הרכב מאפשר לאדם שאיננו עומד במגבלת הגיל לנהוג ברכב, ובמהלך הנהיגה נגרם נזק לרכב, או לרכב אחר – נשלל הכיסוי הביטוחי, או שמא מדובר בהחמרת סיכון, כמשמעה בסעיפים 17 ו-18 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981 (להלן: חוק חוזה הביטוח, או החוק), המזכים בתגמולי ביטוח מופחתים.
3. בתאריך 05.11.2019 חברי, השופט נ' הנדל נעתר לבקשה לקיום דיון נוסף, וזה התקיים בתאריך 08.09.2020.
להלן יובאו הנתונים הנדרשים להכרעה.
רקע עובדתי
4. מר שרון שמביקו (להלן גם: המבוטח) רכש פוליסת ביטוח מקיף עבור רכב שבבעלותו (להלן: הפוליסה) מידי: הכשרה חברה לביטוח בע"מ (להלן גם: המבטחת). הפוליסה כללה החרגה המגבילה את השימוש ברכב לנהגים מעל גיל 30, בזו הלשון:
"מוצהר ומוסכם בזה כי הפוליסה אינה מכסה נזק שייגרם לרכב המבוטח או לצד ג' אם בעת קרות הנזק הרכב היה נהוג ע"י נהג שטרם מלאו לו 30 שנים".
ההגבלה הנ"ל הופיעה בעמוד השני לפוליסה, תחת הפרק: "הגבלת גיל", ובעמוד הראשון לפוליסה, תחת פרק שכותרתו: "הרשאים לנהוג", נכתב גם כי: "הנהג הצעיר ביותר בגיל: 30". טופס הצעת הפוליסה נקב גם הוא במגבלת הגיל האמורה, ובו סומנה האפשרות של הגבלת גיל הנהג. יצוין כי הפוליסה הונפקה למבוטח בתאריך 15.10.2013, חמישה חודשים לפני התאונה שהתרחשה, ואשר תתואר להלן.
5. בתאריך 21.03.2014 המבוטח ואחד מעובדיו יצאו לנסיעה ברכב, כאשר מי שנהג ברכב היה העובד, מר אבי פיקאלי, שהיה בן 23 באותו הזמן. במהלך הנסיעה אירעה תאונה, בה פגע הרכב של המבוטח ברכב שנעצר לפניו, שהיה בבעלותו של המשיב 3, מר אייל סלבין, ובו נהגה גב' עדן סלבין. כתוצאה מכך, נגרם לרכב הנפגע נזק משמעותי.