בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 8273/16
ע"א 8277/16
ע"פ 8000/17
לפני:
כבוד המשנה לנשיאה (בדימ') ח' מלצר
כבוד השופט ד' מינץ
כבוד השופטת י' וילנר
המערערות בע"א 8273/16, המשיבות בע"א 8277/16, והמשיבות בע"פ 8000/17:
1. Fundacio Gala-Salvador Dali
2. Demart Pro Arte B.V
נ ג ד
המשיבות בע"א 8273/16, המערערות בע"א 8277/16, והמערערות בע"פ 8000/17:
1. וי. אס מרקטינג (ישראל 2005) בע"מ
2. עתיד מותגים בע"מ
המשיבות (הפורמליות) בע"א 8273/16 ובע"א 8277/16:
3. המשביר בתי כלבו בע"מ
4. בוורלי הילס מותגי אופנה בע"מ
שני ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט א' מקובר) בת"א 11740-03-13 [פורסם בנבו] מיום 28.8.2016, וערעור על החלטות בהליך לפי פקודת בזיון בית משפט בת"א 3247-01-08 [פורסם בנבו] מיום 6.9.2016 ומיום 27.7.2017; הודעת עדכון משותפת מתאריך 24.08.2018; הודעת עדכון משותפת מתאריך 03.10.2018; הודעת עדכון משותפת מתאריך 13.11.2018; הודעת עדכון משותפת מתאריך 31.12.2018; הודעת עדכון משותפת מתאריך 28.01.2019; הודעת עדכון משותפת מתאריך 28.02.2019; הודעת עדכון משותפת מתאריך 30.04.2019; הודעת עדכון משותפת מתאריך 04.09.2019; הודעת עדכון משותפת מתאריך 08.09.2019; הודעת עדכון משותפת מתאריך 31.10.2019; הודעת עדכון משותפת מתאריך 04.11.2019; הודעת עדכון משותפת מתאריך 31.12.2019; הודעת עדכון משותפת מתאריך 27.02.2020; הודעת עדכון משותפת מתאריך 08.03.2020; הודעת עדכון משותפת מתאריך 27.04.2020; הודעת עדכון משותפת מתאריך 27.05.2020; בקשה משותפת לדחיית מועד מתן פסק הדין מתאריך 28.06.2020; הודעת עדכון משותפת מתאריך 06.09.2020
בשם המערערות בע"א 8273/16, המשיבות 2-1 בע"א 8277/16, והמשיבות בע"פ 8000/17:
עו"ד דוד זילר; עו"ד ד"ר ניל וילקוף; עו"ד ד"ר סער פאוקר; עו"ד ליאור כהן
בשם המשיבות בע"א 8273/16, המערערות בע"א 8277/16, והמערערות בע"פ 8000/17:
עו"ד רונן שחר; עו"ד ד"ר שרה פרזנטי; עו"ד אסף גינצבורג
פסק-דין
השופט ד' מינץ:
לפנינו שני ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט א' מקובר) בת"א 11740-03-13, [פורסם בנבו] וכן ערעור על החלטות בהליך לפי פקודת בזיון בית משפט בת"א 3247-01-08 [פורסם בנבו] במרכזם עומדת סוגיית השימוש המסחרי ביצירה ובשמו של האמן סלבדור דאלי המנוח (להלן: האמן).
--- סוף עמוד 7 ---
הרקע לערעורים
1. בבסיס הערעורים עומד הסכם פשרה, אשר קיבל תוקף של פסק דין ביום 30.6.2011 (להלן: הסכם הפשרה או ההסכם) במסגרתו הוסדר, בכפוף להגבלות שונות, השימוש של משיבות 1 ו-2 בע"א 8273/16 (שהן מערערות 1 ו-2 בע"א 8277/16 ובע"פ 8000/17) (להלן: המשיבה ו-משיבה 2, אשר ייקראו ביחד להלן: המשיבות) ביצירה אחת של האמן ובשמו. הסכם הפשרה נחתם בין המשיבות לבין מערערות 1 ו-2 בע"א 8273/16 (שהן משיבות 1 ו-2 בע"א 8277/16) (להלן: מערערת 1 ו-מערערת 2, אשר ייקראו ביחד להלן: המערערות), עמותה רשומה בספרד וחברה שבבעלותה אשר מאוגדת בהולנד, שהן בעלות זכויות שונות בקשר ליצירות הקשורות לאמן. בחלק מההליכים המשפטיים מושא הערעורים שלפנינו היו מעורבות חברות ישראליות נוספות, המשביר בתי כלבו בע"מ (להלן: המשביר) ובוורלי הילס מותגי אופנה בע"מ (להלן: בוורלי), אשר צורפו כמשיבות פורמליות.
2. במוקד המחלוקת בין הצדדים עמד השימוש בשמו של האמן ובאחת מיצירותיו בשם "El Triomf I el Rodolu de la Gala I en Dali" (להלן: היצירה). מדובר ביצירה הכוללת למעלה מ-40 איורים קטנים, כאשר בתחתית כל איור מופיע כיתוב בחרוזים שנכתב על ידי חברו של האמן, המשורר פאגאס דה קלמנט. המשיבה טענה כי רכשה כדין את זכויות היוצרים של היצירה, ושל מכתב הרשאה מקורי המצוי בידיה, החתום על ידי האמן (להלן: מכתב ההרשאה), המתיר לה לעשות שימוש מסחרי ביצירה ובחוברת האיורים שבידיה המקבצת את האיורים בנפרד. מנגד, המערערות כפרו בזכויות אלו וטענו כי המשיבות מפרות את זכויות היוצרים אשר בבעלותן.
3. על רקע האמור, בשנת 2008 הגישו המערערות תביעה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד נגד המשיבות במסגרתה נטען כי המשיבות מפרות את זכויות הקניין הרוחני שלהן (ת"א 3247-01-08) [פורסם בנבו]. בחלוף למעלה משלוש שנים הגיעו הצדדים להסכם הפשרה, במסגרתו נקבע כי המשיבות תהיינה רשאיות לעשות שימוש ביצירה בשלמותה, או באיור בודד מתוך האיורים המרכיבים אותה, בכפוף לסייגים שונים שפורטו בהסכם. בין היתר, סוכם כי המשיבות תוכלנה לעשות שימוש באיורים רק בתצורתם המקורית ובצבעם המקורי בלבד, על רקע לבן או שקוף; לא תוכלנה לקבץ את האיורים ליצירה חדשה המורכבת מחלק מהאיורים; לא תוכלנה לייצר יצירות או מוצרים תלת-מימדיים מהאיורים או מהיצירה; לא תוכלנה לעשות שימוש מסחרי בכל