22. בכתב התביעה המתוקן חוזר התובע על טענותיו לעניין ניהול שקיתרוניקס בדרך המהווה קיפוח. נטען כי התנהגותם של אריה ואחיו יוסי איינה למעשה את זכויותיו של דורון בחברה. דורון חוזר וטוען כי באופן שיטתי אריה העלים ממנו מידע אודות פעילות חברות שקיתרוניקס ושקלתרוניקס. כן נטען כי אריה "רוקן" את קופת חברת שקלתרוניקס. נטען כי למרות ירידה בהכנסותיה של שקלתרוניקס בשנת 2016 ואילך, חלה עליה בהוצאותיה באופן שרוקן את קופת החברה. ריקון קופת החברה, כך נטען, נעשה בדרך של משיכת משכורות לאריה ומקורביו ועוד. כן נטען כי אריה ואפרת גיא ניצלו את משאבי החברה שקלתרוניקס לפעילות חברה שבשליטתם. לבסוף נטען כי אריה הכשיל הזדמנויות עסקיות שבגדרן הוצעה רכישת מניות שקלתרוניקס. דורון סבור שגם פיטוריו מתפקידו בשקלתרוניקס מהווה קיפוח זכויות כבעל מניות בשקיתרוניקס.
בכתב התביעה המתוקן עתר דורון לקבלת מספר סעדים ובהם קבלת המידע, מתן צו לפירוק שקיתרוניקס וחיובם של הנתבעים לפצותו בגין ההפסדים שנגרמו לו כתוצאה מניהול החברות באופן מקפח והפרת חובת האמון.
23. הנתבעים, שהתגוננו בפני כתב התביעה המתוקן ללא ייצוג משפטי, כפרו בכל טענותיו של דורון וטענו כי לא נפל כל פגם בהתנהלותם. נטען כי חברת שקיתרוניקס, בה דורון בעל מניות, חילקה את כל הכנסותיה מדיבידנד באופן שווה, מבלי שאיש מבעלי המניות נוטל משכורות מהחברה. עוד נטען כי כל ההחלטות בהתנהלותה של שקלתרוניקס היו ענייניות, כי התובע נהנה משכר ראוי בשקלתרוניקס על אף הבעיות שהתעוררו עמו, כי חברת שקלתרוניקס הייתה רווחית עד לחקיקת חוק השקיות וכי אין כל עילה לתביעותיו של דורון.
דיון והכרעה
24. כפי שיפורט להלן, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות על כל חלקיה. לא שוכנעתי כי חברת שקיתרוניקס התנהלה באופן העולה כדי "קיפוח" במובן חוק החברות, ולא שוכנעתי כי עומדת לדורון עילת תביעה כלשהי כנגד הנתבעים בגין התנהלותה של חברת שקלתרוניקס.
25. כפי שיובהר להלן, דומה כי טיעוניו של דורון מערבים עילות שונות, וכי אף שהתביעה מתבססת על טענת הקיפוח, הרי שמרבית הטענות שמעלה דורון אינן רלבנטיות לעילה זו. נפתח את הדיון במספר הערות לגבי עילת הקיפוח ולאחר מכן אדון בטענותיו של התובע.
קיפוח
26. התובע מבסס את תביעתו על עילת הקיפוח של בעלי מניות, המעוגנת בסעיף 191 לחוק החברות, הקובע כדלקמן:
(א) התנהל ענין מעניניה של חברה בדרך שיש בה משום קיפוח של בעלי המניות שלה, כולם או חלקם, או שיש חשש מהותי שיתנהל בדרך זו, רשאי בית המשפט, לפי בקשת בעל מניה, לתת הוראות הנראות לו לשם הסרתו של הקיפוח או מניעתו, ובהן הוראות שלפיהן יתנהלו עניני החברה בעתיד, או הוראות לבעלי המניות בחברה, לפיהן ירכשו הם או החברה כפוף להוראות סעיף 301, מניות ממניותיה.