פסקי דין

תא (חי') 37265-10-18 דורון תם נ' אריה ביכלר - חלק 8

14 יוני 2021
הדפסה

29. עוד נזכיר כי הנטל המוטל על הטוען לקיפוח הוא נטל לכאורי. הוכח קיפוח במידה לכאורית, עובר הנטל לכתפי המקפח לשכנע כי פעל כדין, וכי פעולותיו אינן בבחינת קיפוח בעלי המניות (ראו ע"א 10406/06 עצמון נ' בנק הפועלים בע"מ פסקה 74 (28/12/2009); ע"א 5025/13 הנ"ל, פסקה 8; ע' שפינדל וי' זכות הנ"ל, עמ' 112).

מן הכלל אל הפרט
30. כפי שהובהר לעיל, ארבעה בעלי מניות ייסדו את חברת שקיתרוניקס. שקיתרוניקס החזיקה ב-49% ממניות שקלתרוניקס, ובהחלטה שלא הייתה שנויה במחלוקת מונה אריה לשמש כדירקטור מטעמה של שקיתרוניקס בשקלתרוניקס. בקשתו של דורון להתמנות כדירקטור נוסף נדחתה בהחלטת שאר בעלי המניות מיום 3/6/2015. אין טענה כי נפל פגם בהחלטתה זו, שהתקבלה ברוב רגיל. ודוקו, אין שמץ ראיה כי ההחלטה התקבלה ממניעים זרים, כי בעלי המניות פעלו בחוסר תום לב וכדומה. מדובר בהחלטה שהתקבלה על פי שיקול דעתם של בעלי המניות בהצבעת רוב. נזכיר גם כי ישיבת מועצת המנהלים זומנה לבקשתו של דורון. זאת ועוד, לבקשתו של דורון מונה רוני נעים כבעל זכות חתימה וכדירקטור נוסף בשקלתרוניקס, ואין טענה כי רוני נעים היה מצוי במצב של ניגוד עניינים עם דורון וכדומה. להיפך, ניתן לראות מתמלול השיחה שבין דורון לרוני (נספח 22 לת/1), שמועדה לא ברור, כי רוני משתף פעולה עם דורון, אף כי הוא מעלה גם טענות שהיו לחברה כנגד דורון.

31. כך או כך, העובדה שדורון לא מונה לשמש דירקטור מטעם שקיתרוניקס בשקלתרוניקס אינה מהווה קיפוח, שהרי לא הייתה ציפייה לגיטימית כי כל בעלי המניות בשקיתרוניקס ימונו כדירקטורים בשקלתרוניקס. גם העובדה כי החברה רשאית הייתה למנות 3 דירקטורים והסתפקה במינוי אחד ולאחר מכן שניים, אינה מעידה על קיפוח כלשהו של דורון, אלא על קבלת החלטות ברוב רגיל על פי שיקולים ענייניים של בעלי המניות, שדורון הוא רק אחד מהם.

32. טענותיו של דורון על פיטוריו משקלתרוניקס גם הן אינן יכולות להקים עילת קיפוח של בעל מניות בשקיתרוניקס. לאף אחד מבעלי המניות בשקיתרוניקס לא הייתה צריכה להיות ציפייה כי יועסק בחברת שקלתרוניקס או לגבי תנאי העסקתו. יתרה מזו, ראינו כי שקלתרוניקס העלתה טענות שונות לגבי עבודתו של דורון, לגבי אופן התנהגותו, לגבי כישלונו בקידום פיתוח מתקן חדש, לגבי עלות ייצורו של המתקן שפיתח וכדומה.

לכל אחד מבעלי המניות בשקיתרוניקס הייתה ציפייה לקבל חלק השווה לחלקו בשליטה מהכנסותיה של שקיתרוניקס ואין חולק כי כך נעשה. איש לא קיבל שכר בשקיתרוניקס ואיש לא קיבל מחברו חלק גדול יותר מהכנסותיה של החברה.

עמוד הקודם1...78
91011עמוד הבא