117. בהחלטה מיום 1.2.19 נקבע כי אמנם ככלל, הוראות סעיף 4 לחוק ההתיישנות אינן חלות על מי שאינם צדדים לתביעה העיקרית, אך אין לשלול את טענת וייס שלפיה בענייננו, חברת IBC שבשמה הוגשה התביעה העיקרית היא גוף פיקטיבי המשמש רק כסות לפעילות תרמית והברחת נכסים שביצעו בני הזוג מלק. עוד נקבע בהחלטה הנ"ל שהוצגה תשתית ראייתית ראשונית לביסוס טענתו של וייס כי IBC היא חברת קש, ואין כל הפרדה של ממש בינה לבין מלק, ולכן אין לשלול כי יש להרים את מסך ההתאגדות מכוח סעיף 6(ב) לחוק החברות, ולקבוע שלמעשה מלק הוא זה שעומד מאחורי התביעה העיקרית. כפי שנקבע בהרחבה לעיל, הראיות שהוצגו בדיון ההוכחות רק חיזקו את התשתית העובדתית שהוצגה בהליכים המקדמיים בנוגע להיעדר הפרדה בין מלק לחברה ושימוש בחברה לצורך קבלת כספים במרמה. לגבי גב' מלק, אמנם נקבע בהחלטה מיום 1.2.19 הנ"ל כי ספק אם אפשר להורות על הרמת מסך ההתאגדות כלפיה, אך צוין במפורש כי אין בכך כדי לקבוע מסמרות לגבי תחולתו של סעיף 4 לחוק ההתיישנות בעניינה.
118. בנוגע למלק, ב"כ וייס התמקדו בסיכומיהם בטענה כי יש להורות על הרמת מסך ההתאגדות בינו לבין החברה מכוח סמכותו של בית המשפט בסעיף 6(ב) לחוק החברות, תשנ"ט-1999. בסיכומיהם של נתבעים שכנגד 3-1 נטען, בין היתר, כי טענת ב"כ וייס בעניין תחולתו של סעיף 4 לחוק ההתיישנות על מלק באמצעות הרמת מסך ההתאגדות, היא בגדר בהרחבת חזית אסורה. ואולם בהחלטה מיום 1.2.19 נדחתה טענה זו, ונקבע כי בתביעה שכנגד נטען במפורש ש-IBC היא חברת קש, נעדרת פעילות כלכלית או נכסים כלשהם ששימשה רק פלטפורמה למעשי העוקץ והמרמה (ראו סעיף 32 להחלטה וסעיפים 3, 9 ו-3.1 לכתב התביעה שכנגד). עוד נקבע כי מיד לאחר שהועלתה בכתב ההגנה של בני הזוג מלק הטענה שהתביעה שכנגד התיישנה, נטען בכתב התשובה של וייס שבהתאם להוראות סעיף 6 לחוק החברות, יש לקבוע כי החברה ובני הזוג מלק הם היינו הך, וממילא מושתקים בני הזוג מלק מלטעון טענת התיישנות (ראו סעיפים 35-30 לכתב התשובה בתביעה שכנגד). ודוק, התביעה של וייס נגד בני הזוג מלק מבוססת על טענות המופנות ישירות כלפיהם, ולכן וייס לא נזקק להעלות בכתב התביעה שכנגד טענה בעניין הרמת מסך. הטענה בעניין זה עלתה רק כדי להדוף טענת התיישנות שהועלתה לראשונה בכתב ההגנה מטעם IBC ובני הזוג מלק בתביעה שכנגד. משהגיש וייס כתב תשובה לכתב ההגנה בתביעה שכנגד שבו העלה את במפורש הטענה בעניין הרמת מסך ההתאגדות בתגובה לטענת ההתיישנות, לא מדובר בהרחבת חזית אסורה.