ג. לעניין העמלות שקיבלו קפיטל, קרימן ושרירא, טוען התובע כי בגין כל פעולה שביצעו קרימן ושרירא, קיבלו עמלה של עד 98.59 $, ולעיתים ביצעו פעולות כפולות חסרות הגיון כלכלי שהמשמעות שלהן היא "אפס", למעט חיוב התובע בעמלות.
ד. כל אחת מאלפי העסקאות שבוצעו בתיק ההשקעות של התובע על ידי קרימן ושרירא זיכו אותם בעמלת ריבייט ובסה"כ עשרות אלפי דולר. למרות זאת, לא טרחו קרימן ושרירא לעדכן את התובע "אודות סכום כלשהו של עמלות ששולם בפועל למנהלי התיקים", במצב דברים זה סבר התובע שמנהלי התיקים לא קיבלו עמלות כלל.
ה. בדיעבד התברר, כי קפיטל גרפה לכיסה את הפסדי התובע בחלק ניכר של העסקאות שביצעו קרימן ושרירא בחשבון התובע. כך, "יתרת הפסדי התובע, או לפחות חלקם, התגלגלו לחברה אחות של נתבעת 4". בנסיבות אלה, נראה כי רובו ככולו של הכסף שהפסיד התובע התחלק בין קרימן, שרירא ואפקס ישראל כעמלות וקפיטל וחברת הבת שלה בדרך של גלגול הפסדי התובע אליהן.
ו. עוד התברר בדיעבד, כי בטרם החל שרירא לנהל את תיק ההשקעות של התובע נשלחו אליו שתי אזהרות בנוגע להיקף הפסדים משמעותי שגרם ללקוחותיו. מידע זה הוסתר על ידי קפיטל ויוסי גפני שהמליץ בפני התובע על שרירא, ולא גולה לתובע בטרם ההתקשרות עם שרירא.
ז. על רקע האמור לעיל מבסס התובע את תביעתו על עילות של הפרת חובה חקוקה הקבועה בחוק הייעוץ, רשלנות, הפרה חוזית ועשיית עושר ולא במשפט.
ח. בסיכומיו ציין התובע כי הנסיבות המתוארות לעיל, מקימות עילות תביעה נוספות לפי חוק הגנת הצרכן, תשמ"א – 1981, לפי סעיפים 12 ו - 15 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג – 1973, ולפי חוק השליחות, התשכ"ה – 1965.
טענות נתבע 1 (קרימן/מרקוריוס):
א. התובע חתם על ייפוי כח המקנה למרקוריוס סמכות לניהול חשבון ההשקעות שלו ובו צוין כי מרקוריוס "תהיה זכאית להחזרי עמלות ביצוע עסקאות מסחר". דהיינו, בזמן אמת ידע התובע שמנהל ההשקעות מקבל עמלות לפי העסקאות המבוצעות בחשבונו.
ב. התובע עצמו אישר כי בפגישה בגן העיר הוסברה לו שיטת הפעולה, מהות ההשקעה ורמת הסיכון בשיעור 30% הכרוכה בהשקעות הספקולטיביות באמצעות הפלטפורמה של קפיטל. כמו כן, הובהר לתובע כי הוא יכול לעצור את ההתקשרות בכל עת.
ג. חשבון ההשקעות של התובע ידע עליות ומורדות כאשר התובע ואשתו עקבו אחרי החשבון ברמה יום יומית והיו מודעים לעסקאות שהתבצעו בו.
ד. ביום 22.7.2013 עמד חשבון ההשקעות של התובע על סך 137,134 $. התובע ואשתו נפגשו עם קרימן ולמרות ההפסדים הוסכם על המשך המסחר בחשבון תוך התחייבות של מרקוריוס ושל קרימן כי בחשבון לא יופסד יותר מ – 10% מערכו. כאשר הצטבר הפסד נוסף בשיעור 5% בחשבון ההשקעה של התובע הודיע קרימן לתובע וזה הפסיק את המסחר בחשבון ההשקעה, תוך הודעה על ביטול ייפוי הכח שניתן למרקוריוס בשיחת טלפון עם נציג אפקס ישראל.