ה. לאפקס ישראל אין ולא הייתה כל שליטה על רווחים או הפסדים בפעילות ההשקעה של התובע, כי העמלות להן היא הייתה זכאית היו זהות, בין אם פעילות ההשקעה מרוויחה או מפסידה, וכי אם כבר, היה לא אינטרס שהתובע ירוויח מפעילות ההשקעה שביצע, על מנת שהוא יוכל להמשיך בפעילות זו כמה שיותר זמן.
ו. לא זאת שאפקס ישראל לא הסתירה מהתובע דבר, אלא שנציגיה הנחו אותו ואת אשתו, גב' רחל דראל, שוב ושוב, כיצד להיכנס לחשבונות באופן עצמאי וכיצד להתעדכן בנעשה בהם. התובע ואשתו איפשרו לבא כוחם להיכנס לחשבונות ולייצא משם קבצים, בין היתר לשם מתן האפשרות לחשב את הנזק הנטעו, אולם בא כוח ניסה להימנע מהוכחת הנזק תול העלאת טענה לפיה קפיטל לא חשפה מסמכים או נתונים אודות החשבון של התובע.
ז. לאחר שהתובע הבין היטב את מהותו של המסחר באמצעות קפיטל וכבר הפסיד כ – 70,000 דולר בשתי פעימות, (40,000 דולר ו – 30.000 דולר), הוא היה זה שביקש להמשיך בפעילות ההשקעה באמצעות קפיטל, הוא היה זה שלקח על עצמו את מלוא האחריות למחדליו בקשר עם העדר הפיקוח על ההשקעה שלו, הוא היה זה שהצדיק את המשך ההשקעה בכך ש"ממילא אין לי מה לעשות עם הכסף", והוא היה זה שביקש מיוסי גפני להמליץ על מישהו חלופי, תוך שיוסי גפני מבהיר לתובע כי אין באפשרותו להמליץ וכל מה שהוא יכול לעשות זה להעביר את פרטי ההתקשרות עם התובע למספר גורמים אשר ייצרו קשר עם התובע, והתובע לבדו יהיה זה שיבחר מה ברצונו לעשות.
ח. אפקס ישראל לא פנתה לתובע בהצעה למתן שירות ניהול השקעות וכי כל התקשרות בין התובע, לבין מיופיי הכוח שבחר כי יפעלו בחשבונו אצל קפיטל, הייתה התקשרות שנוצרה בין התובע לבין מיופיי הכוח בחשבונותיו באופן עצמאי. קפיטל ואפקס ישראל כלל לא ידעו על קיומו של קרימן ומי שהמליץ לתובע על שירותיו של קרימן היה מר זאב קרימן, חברו של התובע ואביו של קרימן.
ט. בזמן אמת, הגורם היחיד שהתובע ראה בו כאחראי להפסדים שנגרמו לו, הייתה נתבעת 3 בלבד. בהתאם, לאחר שהסתיימה פעילות ההשקעה של התובע בחשבון בו פעל באמצעות שרירא ונתבעת 3, ולאחר ייעוץ משפטי שקיבל מגיסו, שלח התובע מכתב דרישה לנתבעת 3 בלבד. את טענותיו כלפי יתר הנתבעים הגה התובע רק לאחר מספר שנים ולאחר שהעובדות האמיתיות "עברו דיסרטציה מחודשת".
י. טענות התובע לפיהן יוסי גפני קיבל תגמולים אשר יצרו אצלו ניגוד עניינים מול התובע וכי מסר לתובע ייעוץ השקעה, נזנחו על ידי התובע בסיכומיו, והוברר עוד כי כאשר התובע העלה אותן לא היה לו קצה של מושג אודות התגמולים שאותם מקבל או לא מקבל יוסי גפני מאפקס ישראל. מדובר בטענות עובדתיות שהועלו נגד אפקס ישראל חצורך "דייג של מסמכים", כאשר לתובע לא הייתה כל ידיעה בדבר נכונות טענותיו ובאופן שבא כוחו הודה כי מדובר בטענות שהומצאו על ידו.