18. לפיכך, במסגרת המבחנים שעל התובעת לעבור כדי לקבל את הסעד שהיא מבקשת, עמדה התובעת במבחן הראשון, בו הוכיחה כי היחסים בין התובעת לנתבעים 3-1 מצדיקים מתן חשבונות של הופעות משותפות שעורכים הנתבעים 3-1, להקת אתניקס, עם מי שנחשב לקוח של שולטן. הגם שאין די במבחן זה שהרי על התובעת להוכיח עילת תביעה וזכות לכאורית לכספים מההופעות המשותפות שקיימו הנתבעים 3-1 עם הנתבע 4 וללא הנחת תשתית ראייתית לכך ממילא אין לומר כי צלחה את המבחן השני המחייב כדי לעבור את המשוכה לקבלת הסעד הכספי.
כבר אבהיר כי אין משמעות הקביעה בדבר 'יחסים מיוחדים' המצדיקים מתן חשבונות כדי לסתור את קביעות השופט אלטוביה בה"פ (ת"א) 14901-10-16, שבמסגרת הדיון בפרשנות הסכם בעלי המניות ציין כי בלי לקבוע מסמרות הוא סבור כי התובעת ולהקת אתניקס אינן שותפות, כהגדרה המשפטית של מונח זה, וכי הסכם בעלי המניות אינו עוסק בניהול משותף אלא נועד לבצע הפרדה ותיחום של הזכויות והחובות של התובעת וכל אחד ממייסדי הלהקה (עמ' 7 לפסק הדין). דברים אלה אינם סותרים את דברי כי יש מערכת יחסים מיוחדת בין התובעת והנתבעים 3-1 המצדיקה מתן חשבונות, שהרי אף אני לא קבעתי כי הצדדים הם צד לשותפות כפי שעולה במפורש מהסכם בעלי המניות. אף אומר כי דברי שלעיל מתיישבים עם פסק הדין בה"פ 14901-10-16 כי הסכם בעלי המניות עוסק בתיחום זכויות וחובות הצדדים, שכן ההסכם הגדיר את המשך הפעילות של הלהקה ושל הפרטים בה, בהבנה כי הזכויות והחובות שלהם שלובים זה בזה ומשפיעים אחד על השני. כך, הלהקה יכולה להמשיך בפעילותה המוסיקלית, אך בידי התובעת זכויות על הקניין הרוחני של הלהקה וגם זכויות לקבל חלק מהכנסות הלהקה על פעילות עתידית כאמור וכמוגדר בהסכם בעלי המניות. במערכת יחסים מיוחדת זו, פעילות התובעת שלובה בפעילותם של הנתבעים 3-1 כלהקת אתניקס, וגם המידע על ההכנסות המגיעות לתובעת בגין פעילות הלהקה מצוי בידי הנתבעים הממשיכים את הפעילות המוסיקאלית של הלהקה.
יחסי התובעת וגולן
19. תביעת התובעת למתן חשבונות הוגשה גם נגד הנתבע 4, אך כבר אומר כי אין ללמוד מקביעותי לגבי היחסים בין התובעת לנתבעים 3-1 על היחסים בין התובעת לבין הנתבע 4. למעשה, בעניינו של הנתבע 4 התובעת לא הרימה את הנטל להציג מערכת יחסים מיוחדת המצדיקה סעד של מתן חשבונות, ולא ברור מדוע צורף הנתבע 4 לתביעה שהבסיס לה הוא הסכם שאין הוא צד לו.