50. באותו הקשר, אף אם יוכח דבר קיומה של אפשרות מסתברת אחרת לכשל, שאינה נופלת בהכרח מהאפשרות שהתובעת טוענת לה, תוצאת הדברים תהיה זהה ותוביל לדחיית התביעה וזאת בשל קיומו של "ספק שקול", בעטיו לא ניתן להעדיף גרסה אחת על פני רעותה בצל מאזן ההסתברויות המקובל בהליך האזרחי אשר מחייב כאמור נטייה לקבל את ראיות התביעה על פני ראיות ההגנה (רע"א 1530/13 גדלוב נ' הארגז – מפעל תחבורה בע"מ (5.5.13); ע"א 595/88 אדרי נ' חסקל, פ"ד מז (5) 333 (1993); בר"ע (מחוזי י-ם) 2271/96 דהן נ' רייכמן (15.6.97); בר"ע (מחוזי ב"ש) 642/01 טטרואשוילי נ' זפסלקי (5.6.02); ע"א 8385/09 המועצה המקומית סאג'ור נ' סונול ישראל בע"מ (9.5.11); בר"ע (מחוזי י-ם) 4114/02 ניסים נ' בן אלי (16.7.02)).
51. על כן ולסיכום נקודה זו. בהעדרן של ראיות ישירות, על התובעת לשכנע את בית המשפט בקיומה של אפשרות מסתברת אחת גבוהה יותר מהאפשרויות האחרות, למקור הכשל בצינור אשר תואמת את מסקנותיה והמתיישבת בצורה המיטבית עם העובדות המוכחות על ידה, בהתאם למשקלן של הראיות הישירות או הנסיבתיות שהוצגו על ידה לבית המשפט, באופן אשר ימצב את האפשרויות
--- סוף עמוד 18 ---
המסתברות האחרות ברמת משקל נמוכה משלה. למקרה שזו תהא תוצאת הדברים, אזי יהיה ניתן לומר כי עמדה התובעת בנטל להוכיח את מקור הנזק וזאת כשלב מקדמי עוד טרם תבחן שאלת אחריותן ובהכרח רשלנותן של הנתבעות בגיו כלפיה.
52. בנקודה זו ראוי לציין כי גם הנתבעות וגם צדי ג', ריכזו את מירב מאמציהם בתביעה זו בשאלת מקור הכשל בצינור שכשל, עת מירב הראיות, החקירות והעדויות מטעמם התמקדו בנקודה ארכימדית זו, וזאת בכדי לשכנע כי קיימות אפשרויות נוספות, פרט לתיזת התובעת בדבר ריתוך לקוי שכשל, שאינן נופלות במשקלן מהאפשרות אותה הציגה התובעת. חיזוק לדברים ניתן למצוא בין היתר בסיפא הליך ההגנה של מדיסון אשר בסיכומיה שם פרסה זו, שוב, את האפשרויות המסתברות לעמדתה כאפשרויות לכשל אשר עומדות ברמה שווה , לפחות, לאפשרות אותה הציעה התובעת.