ש. כמה זמן להערכתך מרגע שמסרת את התוכנית ניתן היה לבצע את הקיר?
ת. זמן קצר מאד. ימים בודדים. אם סוגרים את הכביש ומערבים את משטרת ישראל הבירוקרטיה היתה לוקחת יותר זמן. אך עדיין ימים" (עמ' 119, שורות 7-18 לפר' הדיון מיום 5.5.19).
60. האמור מלמד ראשית לכל כי נגרעה זכותן של הנתבעות להקטין את נזקה של התובעת המחוייבת בהקטנת הנזק. בהקשר נציין כי ביום 24.2.10 שיגרה מדיסון לאיגוד ערים, הצעה לתיקון הנזק זאת במסגרת המכרז שהוציא זה לתיקון הנזק. בפני איגוד ערים והתובעת עמדו שתי אפשריות: האחת, ביצוע דיפון הבולען ותוך כך גם חשיפת הכשל בצינור וגרם הנזק והשנייה, ביצוע קו הולכה עוקף. הצעתה של מדיסון התייחסה לאפשרות הראשונה, והסתכמה בסך של 205,644 ₪ כולל מע"מ.
61. איגוד ערים החליט בשיתוף התובעת לבחור באפשרות השנייה. עמדת איגוד ערים הייתה כי הצעת הדיפון נדחתה בין היתר משום שהאמון על תכנון קיר הדיפון מר עופר
--- סוף עמוד 22 ---
גבריאל "נעלם" ומשחלפו שבועיים מבלי שחלה התקדמות בעניין ומשגבר חשש לקריסת או לנזקים לכביש 6 הסמוך, החליטו התובעת ואיגוד ערים ללכת על האפשרות השנייה שהייתה יקרה יותר וכך תיאר זאת מר עפרון בעדותו:
"ש. אתה בתור מנכ"ל שהזמנת את עופר גבריאל לדפן, למה הוא לא ביצע את הדיפון?
ת. עד כמה שאני זוכר, גבריאלי נעלם, הציע הצעה שלא היה מקובל. לנו היה חשוב למצוא פתרון ואז הלכנו לפתרון השני, לצינור האופקי.( שורות 13-15 לפרוטוקול בעמ' 45).
62. כאמור, גרסה זו של התובעת קרסה במהלך ישיבת ההוכחות. גבריאל העיד בעדותו כי הסיבה שנשללה הצעתו או נזנחה, יש לומר, על ידי התובעת, נבעה מטעמים אחרים.
63. גם לעניין זמן התכנון העיד עד זה כי דובר על טווח קצר בלבד:
ש. כמה זמן להערכתך מרגע שמסרת את התוכנית ניתן היה לבצע את הקיר?
ת. זמן קצר מאד. ימים בודדים. אם סוגרים את הכביש ומערבים את משטרת ישראל הבירוקרטיה היתה לוקחת יותר זמן. אך עדיין ימים."(שם,שם).
64. הנה כי כן, עדותו של מר גבריאל מחזקת את עמדת הנתבעות בדבר בחירת ההצעה הגבוהה יותר תחת הצעתן החלופית כהוכחה לצורך שנמנע מהן בהקטנת נזקה של התובעת.
65. הוא הדין באותו הקשר לאי חשיפת הנזק שמנעה בעקבות בחירת חלופת המעקף. לעניין זה אציין ראשית לכל כי אין דין שיקולי איגוד ערים כמבוטח, כדין שיקולי התובעת כמבטחת. זו האחרונה מודעת לא רק לחובתה לקיים את הכיסוי הביטוחי למקרה של נזק למבוטח, כי אם גם לחובתה להערך כראוי תוך שמירת זכותו של המזיק לשיטתה, למקרה סטנדרטי של תביעת שיבוב של נזק זה מאותו מזיק.