ב. על כך השיבה מוטי הוניג בהגנתה להודעה שהוגשה כנגדה, כי אין להטיל עליה כל אחריות שהיא לאירוע הכשל בצינור, ואם ניתן להטיל אחריות כלשהי בגין האירוע ,אזי זו חלה על איגוד ערים או על כל גורם אחר שאינו המפקח. כן נטען כי את האחריות אם בכלל, יש להטיל על ביצוע התוכנית או על תכנון התוכנית ולא על מי שפיקח על ביצוע התוכנית שהוכנו על פי דרישת איגוד ערים והראייה היא מוטי הוניג קיבל אישור לשינוי סוג הצנרת שהותקנה במקום, דבר שאם כשל, הינו באחריות המתכנן ולא באחריות המפקחת על העבודות. לחילופין נטען כי אף אם יקבע כי אירוע הכשל מקורו בריתוך לקוי, אין לצפות מאת המפקחת כי היא תהא אחראית על ריתוך ספציפי זה או כי ביכולתה לבדוק כל ריתוך וריתוך, לאורכו הרב של ריתוך הצנרת אשר רותכה מקטעים מקטעים על ידי מדיסון.
--- סוף עמוד 4 ---
ג. כנגד צד ג/2 - מזמין העבודה- מבוטח התובעת- איגוד ערים נטען כי הוא חב באחריות ישירה ו/או אחרת לתוצאת אירוע הכשל בצנרת, בכך שהוא לא תחזק כראוי את מתקני הצנרת ובכללם את התעלה, הצינור ומערכת השופכין שלה ולא ביצע טיפול והגנה כנגד זרימת מים ו/או דאג להפעיל את המערכת לפרקים ו/או במשך תקופה ארוכה ולא ביצע טיפולים שוטפים כנגד קורוזיה וסחף בתעלת הניקוז העליונה במערכת וכיוצ"ב ובתור שכך הוא לא מנע ו/או לא צפה היווצרות פוטנצייאלית לנזק שאירע ו/או לא דיווח על תקלה בצנרת ובכך אפשר לאירוע הנזק להתרחש.
ד. עוד נטען ביחס להשבת המצב לקדמותו, כי איגוד ערים הביא להגדלת הנזק הנתבע ולא להקטנתו כפי הנדרש ממנו בתור ניזוק סביר, בכך שלאחר גילוי הנזק לצנרת הוא בחר לבצע מעקף צנרת אלטרנטיבי בתור הבחירה הגרועה והיקרה ביותר, תחת לקבל את הצעת מדיסון להקים קיר דיפון בסמוך לאיזור שבו פרצו מי השופכין, שיועד בין השאר לשם ביצוע עבודות לתיקון הצנרת שהתבקעה, ובד בבד לכך, לשם ביצוע איתור ו/או בדיקה ו/או תיעוד ו/הערכה של הנזק, ובכך גם לאפשר למדיסון בתור מזיקה פוטנצייאלית, כמי שהניחה צנרת זו, להיות חלק מתהליך הבדיקה שעתיד היה להשפיע על גורלה להיתבע בגינו, בשעה שבחירת ההצעה היקרה ביותר הובילה להגדלת ייקור הנזק בגינו היא נתבעת כיום.
ה. על כך השיב איגוד ערים בהגנתו כי הוא פעל באופן מקצועי בעת שהתקשר עם גורמים מקצועיים ובכללם ובפרט עם מדיסון, שכשלה, ושהיו אמורים להניח את קו הביוב באופן תקין וכי הוא דיווח מיד כשנודע לו על הבולען בסמוך לשוחת קו הביוב לתובעת שביטחה אותו ולגורמים נוספים ובכללם למדיסון. כן נטען כי לא היה מקום בעבודות תחזוקה של קו הביוב היות שזה נכנס לפעולתו בשנת 2005 - כשנתיים ימים לפני האירוע, ומאז ועד לאירוע הנזק הוא פעל כשורה וממילא בשל קוטר הצינור והעובדה שהוא פועל בלחץ גרביטציוני אין צורך בשטיפתו לצורכי תחזוקה כאשר השפכים שזרמו אליו טופלו קודם לכן בתחנת "אלכסנדר" באופו שמייתר עבודות תחזוקה שוטפות מאליהן.