96. קיימו של פער בהערכת הנכויות בין המומחים השונים (גם בין מומחי התובע) אינו בעל נפקות, שהרי פער זה אינו דבר חריג ואין בעובדה שמומחה 'מטעם' העריך את דרגת הנכות בשיעור גבוה יותר מאשר המומחה מטעם בית משפט כדי להעדיף את חוות דעתו על פני זו
--- סוף עמוד 16 ---
של האחרון.
נהפוך הוא. ככלל, נטיית בתי המשפט היא להעדיף את חוות דעת המומחה מטעמו על פני זו של מומחים 'מטעם', שכן חזקה עליו כי פועל באובייקטיביות וללא משוא פנים. אין בכך כדי למנוע העלאת ביקורת עניינית על קביעותיו והערכותיו. עם זאת, חוסר שביעות רצון של בעל דין מחוות דעתו הנוגדת את ציפיותיו משום שלא ראה עין בעין עם המומחה מטעמו את מצב הדברים, אינו בגדר ביקורת עניינית ואינו עילה לשלול את חוות הדעת או חלק ממנה.
רק נימוק כבד משקל ובולט לעין יצדיק לדחות את קביעות מומחה מטעם בית משפט.
'משממנה בית המשפט מומחה על מנת שחוות דעתו תספק לבית המשפט נתונים מקצועיים לצורך הכרעה בדיון, סביר להניח שבית המשפט יאמץ ממצאיו של המומחה אלא אם כן נראית סיבה בולטת לעין שלא לעשות זאת...לא יטה בית המשפט לסטות מחוות דעתו של המומחה בהעדר נימוקים כבדי משקל שיניעוהו לעשות כן.'
ע"א 558/96, 1240 חברת שיכון עובדים בע"מ נ' רוזנטל ו-32 אח' פ"ד נב (4), 563, בעמוד 569 [1998]).
97. לפיכך טענתו של התובע דינה להידחות.
גם טענתה של חברת דני-היי דינה להידחות. בטענתה מסתמכת חברת דני-היי על דעתו של ד"ר טנצמן, ולפיה מכניזם הפגיעה אינו מתיישב עם פגיעה בעמוד שדרה צווארי. כמו-כן התלונות בקשר למגבלה זו החלו כחודש לאחר התאונה ונוסף על כך מחוות דעת ד"ר טנצמן עולה כי קיימת עדות לבלטי דיסק במספר גבהים, לרבות שינויים ניווניים שהם על רקע ניווני כרוני ואין לשייכם לטראומה זו או אחרת.
יתרה מכך, גם ד"ר פריימן ציין כי ד"ר אור 'אובחן כסובל מהיצרות רב גבהית של התעלה, ללא ממצא חבלתי' ומכאן ניתן להסיק כי אין קשר בין תלונותיו ומגבלותיו לבין התאונה.
כמו-כן קביעתו של ד"ר פריימן, ולפיה כשלושה שבועות לאחר התאונה התלונן ד"ר אור לראשונה על כאבים בעמוד שדרה צווארי אינה מבוססת, שכן מעיון בגיליון הרפואי ממרפאות-חוץ של בית החולים עולה כי לראשונה התלונן כעבור חודשיים ושבוע לאחר התאונה.
99. הגם שמעיון ברישומים בגיליון מרפאות-החוץ של בית החולים לא נמצא רישום על תלונות בקשר לעמוד שדרה צווארי לפני 21.7.06, כך שיתכן כי התלונות החלו מאוחר יותר ממה שציין ד"ר פריימן בחוות דעתו, לא ניתן להתעלם מהעובדה שאין רישומים רפואיים המעידים על תלונות מעין אלה לפני התאונה. לעומת זאת נמצאו רישומים המעידים על תלונות התובע בגין כאבים בעמוד שדרה גבי (Dorsal). העובדה שביום התאונה לא התלונן על כאבים בעמוד שדרה צווארי יכולה להיות מוסברת בכך שבאותו יום תשומת לבו של