"אין בידי לקבל את טענת המבקשים לפיה עצם קיומה של תניית "גב אל גב" בהסכם שבין הצדדים מבטל את עצם חבותה של המבקשת כלפי המשיבה בגין העבודות שבוצעו, מקום בו לא נתקבל תשלום מאת מזמין העבודה. תכליתה של תניית "גב אל גב" בהתקשרויות בין קבלן לקבלן משנה היא, ככלל, למנוע מצב שבו ייאלץ הקבלן לשלם לקבלן המשנה עבור עבודה שלא אושרה ולא שולמה התמורה בגינה על ידי מזמין העבודה בשל גורמים הקשורים בקבלן המשנה, כגון עבודה שבוצעה באופן חלקי או לקוי. לפיכך, על אף קיומה של תניית "גב אל גב" בהסכם שבין הצדדים ואף אם לא קיבלה המבקשת תשלום ממזמין העבודה בשל הליכי הפירוק בהם היה נתון המזמין, אין בכך כדי לבטל את חבותה של המבקשת כלפי המשיבה, מקום בו נקבע כי המשיבה אכן ביצעה
--- סוף עמוד 14 ---
עבודות עבור המבקשת." (ר' עוד: ת"א (מחוזי ת"א) 29431-09-13 נתיבים דרום בע"מ נ' א. דורי בניה בע"מ (פורסם ב"נבו", 23.03.2018)).
בסעיף 6 לתצהירו מציין יוסי כי תקופת עבודת התובעת בפרויקט היתה בין אוגוסט 2013 לאפריל 2015. יוסי מפנה לתכתובת מאוחרת יותר, לאחר תום עבודת התובעת בפרויקט, בינו לבין ענת מטעם התובעת.
בכלל זה, שולחת ענת מכתב מיום 28.7.15. יוסי משיב לאבי באמצעותה כי חשבון סופי ייערך אך ורק לאחר השלמת החשבון הסופי של הנתבעת מול דניה, והכל בכפוף לאישור המפקח. יוסי ממליץ לאבי לקבוע פגישה עם המפקח. ענת מבקשת (בתכתובת מיום 3.8.15) את פרטי ההתקשרות עם המפקח ואבי משיב לה כי פרטי המפקח ידועים לתובעת, שהרי מדובר במפקח עופר גורפינקל, המוכר לתובעת.
ברי כי בין הצדדים היתה תקשורת, הגם שזו נערכה ברובה באמצעות ענת מטעם התובעת. כן ברי כי חלק מהתקשורת בין הצדדים נערכה כאשר התובעת כבר סיימה עבודתה באתר, כאשר, כאמור בתצהירו של יוסי, התובעת סיימה עבודתה באתר כבר בחודש אפריל 2015 ואילו התכתובת הנ"ל נערכת חודשים מאוחר יותר.
מה הוביל אפוא לקצר בתקשורת ולמחלוקת בין הצדדים?
לטעמי וכפי שהדברים עולים מהתכתובת בנספח 12 לתצהירו של יוסי, נובעים הדברים בעיקר מהמחלוקת ביחס לשרשורים, כפי שיפורט לקמן בפרק נפרד.
כעת אפנה לסוגיית חישובי התמורה שבין הצדדים:
בסעיף 15 לתצהירו מפנה יוסי לנספח 14, המכונה על ידו "העתק אישור חשבון סופי מאפקון לאבגור מיום 1.11.15". במסגרת זאת, מאושר לתשלום סך של 542,447.75 ₪. יוסי נשאל במסגרת חקירתו כיצד בוצעו החישובים והוא מנסה להשיב לשאלה, אולם לא בהצלחה מרובה.