"באחריות הקבלן לבצע תיאום באתר עם כל הגורמים הקשורים לעבודתו, אם במישרין ואם בעקיפין, וכל זאת באישור הפיקוח באתר ומנהל העבודה, או כל גורם אחר, שהוסמך ע"י החברה." (ההדגשות כאן ולהלן שלי. י.פ.).
עוד נקבע כי - "מובהר בזאת כי לא ישולם כל תשלום לביצוע שלא תואם מראש".
סע' 8 להסכם קובע את "היקף העבודה המשוער (עפ"י כתב כמויות מצ"ב) 292,000 ₪ ללא מע"מ".
התשלומים יבוצעו אחת לחודש, ביום ה-18 לחודש באמצעות העברה לחשבון התובעת.
תנאי תשלום: שוטף + 78. מכל תשלום יקוזז סכום בשיעור של 10% לחשבון סופי.
בשל חשיבותו של סעיף משנה 4.5 לסעיף 8 אצטטו במלואו, כדלקמן:
--- סוף עמוד 8 ---
"חשבונות חלקיים יוגשו עד ה-28 לחודש הביצוע, מותנה באישור הפיקוח לכמות העבודה שבוצעה בפועל, חשבון שיוגש לאחר מועד זה ידחה תשלומו לחודש שלאחריו.
רצ"ב כתב כמויות. לחברת אפקון התקנות ושירותים בע"מ תהיה הזכות להקטין ו/או להגדיל את היקף העבודה בהתאם לצרכי האתר והדרישות, התחשבנות תבוצע עפ"י כתב כמויות זה מוכפל במחירים. שינויים בכמות העבודה ובהיקפה לא יהוו עילה לשינוי מחירי יחידות, הקבלן לקח זאת בחשבון מראש במחירי היחידות. מחיר העבודה כולל הכנת סקיצות ואיזומטריות תלת מימדיות המתארות את העבודה, אישורה ע"י הפיקוח (כל זה כלול במחירי היחידות).
חשבון סופי יאושר לתשלום – רק לאחר מסירת המתקן ללקוח בצורה מושלמת ולאחר קבלה ואישור חשבון סופי לאפקון התקנות ושירותים בע"מ."
כן נקבע כי החומרים אשר יסופקו לאתר יהיו מחומרים מעולים. לנתבעת שמורה הזכות לפסול חומרים.
סע' 8.4.8 עוסק בסוגיית ניקיון האתר ובשל חשיבותו אצטט אותו במלואו:
"באחריות הקבלן לנקות בסוף כל יום עבודה את אזור עבודתו מפסולת ולכלוך ולהשאיר את המקום נקי לשביעות רצון מנה"ע (מנהל עבודה. י.פ.) והמפקח. במידה והקבלן לא יבצע אזי יקוזז החלק היחסי מעלות הניקיון בפועל".
בסע' 10 להסכם נקבע כי תחילת העבודה תהיה ביום 1.5.2013 ואילו גמר הביצוע "בהתאם ללוח זמנים בבניין, המעודכן מעת לעת."
כן נקבעו בסע' 10 העקרונות הבאים:
"למען הסר ספק מובהר שתקופת הביצוע עלולה להתארך או להתקצר ועובדה זו כלולה במחירים המוסכמים. הקבלן מוותר מראש על תביעה להארכת משך ביצוע הפרויקט או לקיצורה.
העבודה תבוצע כאמור בהתאם ללוח הזמנים בפרויקט. עם זאת יוגדרו מידי פעם לוחות זמנים לחלקים מסוימים של העבודה ועל הקבלן לעבוד בהתאם ללוחות זמנים אלו...
הוסכם בין הצדדים, כי אם יאחר קבלן המשנה בגמר ביצוע של שלב או בגמר העבודה ומסירתה, יהיה חייב לשלם לאפקון... עבור כל יום של איחור סך של 500 ₪ כפיצוי מוסכם.. וזאת עד ערך של 5% מהיקף העבודה ובנוסף לפיצויים בגין נזקים נוספים ואחרים, שיגרמו לאפקון..."
עניינו של סע' 11 להסכם ב"עבודות נוספות" ובו נקבעו התנאים הבאים:
--- סוף עמוד 9 ---
"עבודות נוספות מוגדרות כעבודות אשר התמורה בגינן אינה כלולה בסעיפי החוזה, יאושרו באחת מהחלופות הבאות באותו סדר עדיפויות:
מחירים יחסיים למחירי החוזה.
מחירי שוק המבוססים על הזמנות קודמות בחברה עם מחירים מעודכנים או ניתוחי מחיר מקובלים.
הקבלן יבצע עבודות חריגות לפי הוראה כתובה של מנהל הפרויקט או מנהל עבודה. במידה והקבלן יבקש לסכם עם הפיקוח מחיר, תינתן לקבלן הזכות בשריון רווח קבלני... מראש לפני סיכום מחיר.
בשום מקרה אין להפסיק את רצף העבודות, כולל העבודות הנוספות, גם במקרה ולא נקבע מחיר לעבודה הנוספת. הדבר הינו תנאי יסודי בהסכם!" (ההדגשה וסימן הקריאה במקור. י.פ.).
להסכם צורף כתב כמויות למדידה (נספח א), מפרט טכני (נספח ב), הסכם קבלנות משנה (נספח ג), רשימת תוכניות מיזוג אוויר לפי קומות (נספח ו), הצהרת בטיחות (נספח ז), ואישור עריכת ביטוחים (נספח ח).
בסעיף 4 להסכם קבלנות המשנה נקבע כי העבודה כוללת אחריות "גב אל גב".
בסעיף 6 להסכם קבלנות המשנה נקבע כי במידה שיחולו קנסות על הנתבעת אלו יושתו על התובעת.
עוד נקבע (בסעיף 9, שם) כי הנתבעת רשאית להגדיל או לשנות את היקפי העבודות.
בהמשך (שם, לאחר סעיף 9) נקבע כי אם קצב העבודה לא יהיה לשביעות רצון הנתבעת והדבר לא יתוקן תוך 3 ימים ממועד מתן ההתראה, תהא זו רשאית להפסיק את עבודת התובעת לאלתר ללא צורך במסירת התראה נוספת, ולעשות זאת על חשבון התובעת, כאשר לתובעת לא תהא אפשרות להוציא את הציוד מהאתר וכאשר כל ההוצאות הנובעות מהפסקת העבודה תחולנה על התובעת.
עוד נקבע (בעמוד 13 לנספח זה) כי ביצוע התשלום לתובעת כפוף לאישור חלקי העבודה ע"י המזמין, כאשר על התובעת להגיש לנתבעת מדי יום 25 לכל חודש חשבון חלקי הכולל דפי כמויות ומדידות מאושרות. כן נקבע כי יראו את עבודות התובעת כגמורות רק לאחר מסירתן למזמין והגשת תוכניות לאחר ביצוע (As made).
עולה מן המקובץ עד כה כי התובעת נדרשה לתאם את עבודותיה באתר עם כל הגורמים הקשורים לעבודה, וזאת, באישור המפקח או מנהל העבודה או כל גורם מוסמך אחר מטעם הנתבעת (סעיף 7 להסכם).
כמו כן, התובעת נזקקה לאישור המפקח לשם אישור כתבי הכמויות (סעיף 8.4.5) והוראות הנספח; ואולם, עם זאת, היא נדרשה שלא להפסיק את רצף העבודות, כולל העבודות הנוספות והחריגות, גם במקרה שלא נקבע מחיר לעבודה הנוספת. כל זאת,
--- סוף עמוד 10 ---
באישור בכתב אף מטעם מנהל העבודה (סעיף 11). כן הודגש הדגש היטב כי ביצוע המשך העבודות, כאמור, הוא תנאי יסודי בהסכם. ברי, אפוא, כי לתובעת לא נותרה כל ברירה אלא להמשיך את ביצוע העבודות הנוספות, אף כאשר לא נקבע מחיר ותמורה לאלו. אין מנוס מלקבוע כי תניה זו בהסכם סותרת את האמור בסעיפים 7 ו-8 להסכם, ולפיהם לא תשולם תמורה עבור עבודה שלא אושרה מראש. בהתאם לכלל של פרשנות הסכם כנגד מנסחו הרי שברי כי יש לפרש בעניין זה את ההסכם לטובת התובעת (ראה לעניין זה: סעיף 25 לחוק החוזים [חלק כללי], תשל"ג- 1973; דניאל פרידמן ונילי כהן חוזים, כרך ג', 2003, עמ' 280 ; א' ברק, פרשנות במשפט – פרשנות החוזה, כרך רביעי, תשס"א בעמ' 634).
הוכחת רכיבי התביעה ע"י התובעת
כאמור לעיל, מטעם התובעת הוגשו תצהיריהם של אבי, מנחם, וכן של מנהל העבודה מטעם הנתבעת, אדוארד. במסגרת תצהירי התשובה צורפה גם חוות דעתו של המומחה גרדי.
גרסתו של אבי לקן, מנהל התובעת ביחס להוכחת רכיבי התביעה ומהימנותה
בשני תצהיריו (תצהיר עדות ראשית מיום 17.4.19 ותצהיר תשובה מיום 19.2.20) פירט אבי את כל אחד מסעיפי חשבון הפרופורמה הסופי ואלו לא נסתרו באופן קונקרטי ע"י מי מעדי הנתבעת.
במסגרת סעיף 22 לתצהירו מפנה אבי ל-35 סעיפים ב"חשבון הפרופורמה הסופי", ובכללם: תעלות פח מגולוונות, בידוד, תעלות פח כולל אוגנים (אביזר לחיבור והתקנת צינורות), התקנות מפוחים, אטימות בסיליקון, שינויים בקומות, שרשורים, אספקה והתקנת גמישים, אספקה והתקנת רשת, אספקה והתקנת מתאם לתעלה, גרילים רצפתיים, מתאמים לגרילים, פח לסגירת מזגנים, אספקה והתקנה של קופסאות סטריפליין, פח לבן, גריל סלוט, פחים לסגירת חלונות כולל גבס, הובלה ופיזור דמפרים, פירוק והתקנה של תריס פינוי עשן בטרמינל 3 ועוד.
אמנם במסגרת החקירה הנגדית של אבי עולה כי הוא עצמו, כאמור, לא טיפל בחשבונות ואף נמנע מלהשיב לפניות של מנהלי הנתבעת בכתב, אולם לא נסתרו העבודות שבוצעו ע"י התובעת. יתירה מכך: אדוארד, מנהל העבודה מטעם הנתבעת, חיזק את טענותיו של אבי בעניין, כפי שיוצג להלן.
יודגש כי במהלך חקירתו (עמ' 15, ש' 17-19 לפר') הבהיר אבי כי הוא עצמו איננו יושב במשרדים אלא נמצא בשטח, והחשבונות נערכים ע"י מהנדסת בשם ענת היושבת במשרד התובעת (להלן: "ענת"), אשר היתה מעבירה את דפי מדידות וחשבונות הפרופורמה מדי 25-30 לכל חודש.
--- סוף עמוד 11 ---
בחקירתו הנגדית מעומת אבי עם הדרישה של יוסי מיום 15.6.14, במייל (נ/3) לתאם את החשבונות מול גיל שאול, נציג הנתבעת או מול המפקח. לדבריו, העניין אכן בוצע ע"י התובעת כנדרש (עמ' 15, ש' 35 לפר'). בעניין זה מכחיש אבי את טענת ב"כ הנתבעת ולפיה נטען במסגרת מסמך זה כי היו חוסרים. ויודגש: מעיון במסמך עולה כי הדבר היחיד שנאמר בו הוא הצורך בתיאום מול הגורמים הנ"ל, ולטענת אבי זה בוצע.
אבי מעומת שוב ושוב עם הנספחים השונים המצורפים לתצהירו של יוסי והוא משיב כי הוא עצמו לא עונה למיילים אלא גורמים מטעמו (כמו ענת), באשר הוא עצמו היה בשטח בנתב"ג (עמ' 16, ש' 11, 19 ו-28), כאשר הוא מדגיש כי אין מייל שיצא מטעם התובעת והנתבעת לא קיבלה אותו (שם, בש' 33). בשולי הדברים מעיר אבי כי כפי שהוא לא מצליח להציג מיילים של יוסי שהוא באופן אישי ענה עליהם הרי שבאותה מידה יוסי לא השיב על המיילים מטעמו (עמ' 16, ש' 31 לפר').
אבי מופנה בחקירתו הנגדית להתכתבות עם ענת מיום 3.8.15 (נ/8), שבתשובה לה מבקשת ענת לבצע סיום חשבון מול המפקח. ענת מבקשת את פרטי המפקח על מנת לסיים את החשבון ויוסי משיב כי המפקח אמור להיות מוכר לתובעת, שהרי מדובר בעופר גורפינקל. לטענת הנתבעת יש בכך להוכיח, לכאורה, את הטענה כי אבי והתובעת לא היו בקשר עם המפקח.
אבי מבהיר כי אמנם הוא עצמו הכיר את המפקח ופעל מולו, אולם בהחלט יתכן שענת לא ידעה את פרטיו (עמ' 17, ש' 8-12 לפר'). אבי מבהיר כי הקשר הוא ישירות מול המזמין (הנתבעת).
בהקשר זה יובהר כי ענת היא הגורם שיושב במשרד ולא מצוי בקשר יומיומי עם המפקח, שאמור לאשר את המדידות בשטח מול הגורמים מצד התובעת שנמצאים בשטח. יתירה מכך: התכתובת עוסקת למעשה ב"גמר חשבון" כאשר עד עתה ענת לא נדרשה לפנות למפקח וכעת היא מופנית ע"י יוסי לבצע "גמר חשבון" מול המפקח. בשולי עניין זה מבהיר אבי כי אדוארד חתם על דפי הכמויות כבר ביום 26.4.15, ומכאן שאין צורך, לשיטתו, בשלב זה (למעלה מ-3 חודשים מאוחר יותר) באישור המפקח (עמ' 17, ש' 6-7 לפר').
אבי מתייחס לשאלות ביחס להסכם ומבהיר כי הוא לא עבר על ההסכם (עמ' 18, ש' 29-30 לפר'), באשר מדובר בהסכם סטנדרטי שעליו מחתימות החברות הקבלניות. לדבריו אין צורך לעבור על ההסכם.
יודגש כי כמותב לא אוכל לקבל את עמדתו העקרונית של אבי בעניין כי לא עבר על ההסכם. הסכמים נכרתים על מנת שיקיימו אותם וברי כי על צד החותם על הסכם ללמוד אותו ולפעול בדיוק על פיו. עם זאת, אבי הפתיע לטובה באמירתו הכנה. יתירה מכך: בסופו של דבר לבד מהאיחורים בהעברת חשבונות הפרופורמה במועדם (סוגיה שאליה אדרש בהמשך הילוכי) מצאתי כי התובעת פעלה בהתאם להסכם.
--- סוף עמוד 12 ---
יודגש כי אבי מתקשה להצביע על מסמכים שהוציא בכתב, ויש יסוד להאמין, כפי שעולה גם מדבריו שלו עצמו, כי לא הוציא תשובות בכתב. עם זאת, ניכרין דברי אמת ואותות האמת עולים מעדותו של אבי. אבי לא מתכחש לשאלות הקשות ומשיב עליהן באופן כן ואמיתי. בהקשר זה הוא שב ומבהיר כי הוא עצמו לא נכח במשרד וממילא הוא הסדיר את הדברים בעל פה. הדברים גם מסתברים, במובן זה שלולי היה אבי משיב לפניות אליו בעל פה היתה הנתבעת פועלת לסיום התקשרות מולו. משכך, אני מקבל בהחלט את עמדתו של אבי וגרסתו לפיה השיב על הפניות אליו בעל פה.
למען הסדר הטוב יובהר כי בהמשך הילוכי אתייחס לקטעי עדויות של אבי בחקירתו הנגדית ביחס לפרקים השונים בפסק הדין.
הממשק בין התובעת לבין המפקח
אבי מתייחס (בתצהיר התשובה שלו מיום 19.2.20) לטענות הנתבעת בדבר התחמקות התובעת מליצור קשר עם המפקח, כדלקמן:
ראשית, מציין אבי (בסעיף 4.1.1) כי עופר המפקח ביצע מדידות רק בשתי הזדמנויות: בשלבים הראשונים של עבודת התובעת, ועם סיום העבודות במקום.
לטענתו, התעלם עופר ממכלול העבודות שבוצעו ע"י התובעת במקום, ושנבעו מהשינויים הרבים שנדרשו מהתובעת.
עוד הוא מכחיש את טענתו של יוסי כי התובעת לא העבירה דפי מדידות ודפי כמויות על בסיס חודשי כנדרש. לדבריו, אלו הועברו מדי חודש בחודשו, לבדיקתו של אדוארד כאשר החומרים שהועברו כללו סקיצות, כתבי כמויות, דפי ריכוז כמויות וחשבונות פרופורמה.
יוער כי בעניין זה מציין אדוארד בחקירתו הנגדית כי אלו אכן הועברו הגם אם באיחור.
אבי עצמו אינו יודע לבאר בחקירתו הנגדית מדוע חל עיכוב בהעברת החומרים שלעניין. עם זאת, חשוב לציין כי העדר העברת כתבי הכמויות מדי חודש עלולה לפגוע בתובעת עצמה, באשר בהתאם להסכם המפורט לעיל, העיכוב בהעברת החומרים שלעניין יגרור עיכוב של חודש בהעברת התמורה ואתייחס לכך בהמשך הילוכי.
באשר לטענתו של יוסי כי התובעת סירבה לשבת עם המפקח כדי לאשר את דפי המדידות ואת כתבי הכמויות מכחיש אבי את הטענה וטוען כי אין בה ממש.
בהקשר זה מן הראוי להפנות לתכתובת המייל מיום מיום 3.8.15 (נ/8), שבתשובה לה מבקשת ענת לבצע סיום חשבון מול המפקח. בהתכתבות זו מבקשת ענת ממשרדו של אבי את פרטי ההתקשרות של המפקח לצורך קיום ישיבה עמו. ברי כי התנהלות זו אינה מעידה על התחמקות מלשבת עם המפקח. יתירה מכך: ישיבה עם המפקח אמורה היתה לשחרר את התמורה המוחזקת בידי הנתבעת וברי כי לתובעת לא היה כל אינטרס לסכל קיומה של פגישה מעין זו.
--- סוף עמוד 13 ---
אבי מציין בתצהירו כי מנחם, מנהל העבודה מטעם התובעת, נפגש עם המפקח, אולם זה האחרון סירב לאשר את הכמויות אשר בוצעו ע"י התובעת בפועל.
אבי מכחיש מכל וכל את טענתו של יוסי כאילו התובעת ביצעה עבודות על דעת עצמה. בהקשר זה אפנה לתצהירו של אדוארד המגבה, כאמור, את קביעתו של אבי.