--- סוף עמוד 4 ---
טענות הנתבעת בכתב ההגנה ובכתב התביעה שכנגד
הנתבעת טוענת כי עלות ההזמנה בהתאם להסכם המקורי הסתכמה בסך של 292,000 ₪ (ללא מע"מ) בלבד, כמפורט בכתב הכמויות והנספחים.
בהסכם נקבע כי התשלום לתובעת ייעשה בהתאם למדידת הכמויות שבוצעו בפועל ובהתאם להוראות המפקח מטעם רש"ת. עוד נקבע כי על התובעת להגיש במסגרת כל חשבון דפי מדידות וכמויות המאושרות ע"י הפיקוח; כל תשלום כפוף לאישורה של דניה ושל המפקח, והחשבון הסופי יאושר רק לאחר קבלת חשבון אישור סופי של דניה ומסירת המתקן לרשות שדות התעופה.
במהלך העבודה סירבו דניה והמפקח לאשר את הכמויות שדרשה התובעת, שכן לא הייתה התאמה בין כמויות העבודה בחשבונות לבין הכמויות בפועל. התובעת מדדה את הכמויות שלא על פי השיטות המקובלות, מיאנה לצרף דפי מדידות, הזמינה ציוד עודף ומיותר, ואף פירטה בחשבונות סעיפי עבודה כפולים.
הנתבעת ביקשה מהתובעת לתקן ליקויים אלה בחשבונות, אולם התיקונים לא בוצעו ולא נמסרו דפי מדידות כנדרש. חרף האמור, שילמה הנתבעת (תוך שהיא מדגישה כי על התובעת להעביר דפי מדידות כנדרש ובהקדם) לתובעת את הסך של 619,873.49 ₪ כולל מע"מ, סכום העולה על מלוא התמורה בגין עבודת התובעת. אפנה כבר כעת את שימת הלב לכך שסכום זה שונה מהסכום ששולם לשיטת התובעת בסך של 589,184 ₪ כולל מע"מ.
בפועל, ולאחר בדיקות ומדידות המפקח אושר לתשלום סכום בסך של 542,447.75 ₪ בתוספת מע"מ בלבד. כל זאת, לפני קיזוזים בגין נזקים שנגרמו לנתבעת בשל עבודתה הרשלנית של התובעת, בסך של 344,617 ₪ כמפורט לקמן: עבודות התובעת אשר בוצעו בעצלתיים, ובשל כך נאלצה הנתבעת לשכור קבלני משנה נוספים; איכות העבודה הייתה לקויה ולא תוקנה; לא הועסק מספר עובדים מתאים, עובדה אשר גררה פיגורים בביצוע העבודות וחייבה הפעלת קבלנים נוספים, כאמור לעיל; התובעת לא שמרה על מקום עבודה נקי ולא פינתה פסולת כפי שנקבע בהסכם.
משכך, לטענת הנתבעת, על התובעת להשיב לה סכום של 383,159.29 ₪. בהקשר זה יוער כי מלכתחילה הגישה הנתבעת כתב תביעה שכנגד על סכום נמוך הרבה יותר, בסך של 66,511.87 ₪ (56,375.99 ₪ בצירוף מע"מ); אולם בעקבות אישור החשבון הסופי ע"י דניה רק ביום 21.6.19 תוקן כתב התביעה שכנגד והועמד על הסך של 383,159.29 ₪, כאמור לעיל. בהקשר זה הבהירה הנתבעת כי התובעת הקדימה להגיש את תביעתה, כאשר החשבון הסופי טרם אושר, וזאת, בניגוד להוראות ההסכם, כמפורט לקמן. עוד יובהר בעניין זה כי בשולי כתב התביעה שכנגד בגרסתו הראשונה הבהירה הנתבעת כי טרם הועבר "חשבון סופי" ע"י דניה והיא שומרת לעצמה את הזכות לתקן את כתב תביעתה שכנגד, כאשר זה יוגש, ואכן זה הוגש וכתב התביעה שכנגד תוקן בהתאם.