"כללי הסמכות הענינית הקיימים, כפי שפורשו לאחרונה בפסיקת בית המשפט העליון [עניין הפדרציה, עמ' 670], מובילים פעמים רבות לפיצול של תביעות בענייני קנין רוחני בין בית המשפט המחוזי לבין בית משפט השלום;
[...]
הצעת חוק זו באה למנוע את הצורך בפיצול סעדים במקרים האמורים, על ידי מתן אפשרות לכרוך סעדים כספיים בתביעות לצו מניעה וצו עשה בתחום הקנין הרוחני, המוגשות לבית משפט מחוזי".
(מתוך דברי ההסבר להצעת חוק בתי המשפט (תיקון מס' 34) (כריכת סעדים בתביעות בעניני קנין רוחני), התשס"ג-2003, ה"ח הממשלה 478, 478 (2003)).
וזו לשון סעיף 40 (4) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984:
"(4) תביעה בענייני קנין רוחני, הכרוכה בתביעה בענייני קנין רוחני שהיא בסמכות בית המשפט המחוזי לפי פסקה (1), אף אם סכום התביעה או שווי נושא התביעה אינו עולה על הסכום כאמור בסעיף 51(א)(2); בפסקה זו, "תביעה בעניני קנין רוחני" – תביעה אזרחית לפי אחד או יותר מהחוקים המפורטים להלן:
(א) חוק זכות יוצרים, התשס"ח-2007;
(ב) (נמחק);
(ג) פקודת הפטנטים והמדגמים;
(ד) חוק הגנת כינויי מקור וציונים גיאוגרפיים, התשכ"ה-1965;
(ה) חוק הפטנטים, התשכ"ז-1967;
(ו) פקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב-1972;
(ז) חוק זכות מטפחים של זני צמחים, התשל"ג-1973;
(ח) חוק זכויות מבצעים ומשדרים, התשמ"ד-1984;
(ט) חוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999;
(י) חוק העיצובים, התשע"ז-2017;"
20. בצניעות רבה אומר, כי הייתה לי זכות לפתוח פתח ראשון בנושא זה בהחלטתי מיום 13.3.2018 במסגרת ת"א 39830-09-17 (מחוזי ת"א, דרוקר נ' אליאסי (פורסם בנבו)). במסגרתה שמתי את הדגש על הסעד הכספי שהתבקש והוריתי על העברת ההליך אל בית משפט השלום. טיפין טיפין החלו פסקי דין נוספים בבית המדרש של מחוזי תל-אביב בנושא זה, עד שעלה ההליך אל פתחו של בית המשפט העליון הנכבד בעניין אשד. בית המשפט העליון לא קבע באופן נחרץ כי הסעד הכלכלי הוא חזות הכל בקביעת הסמכות העניינית של תיקי קניין רוחני. בית המשפט העליון היה ער לכך שיש מקרים ובהם הערך הכלכלי של האינטרס שהגנתו נתבעת אינו ניתן להערכה כספית ולכן גם שוויו של הסעד שאינו כספי לא ניתן יהיה להערכה (סעיף 33 שם).
עוד הוסיף בית המשפט העליון, כי כאשר שווי התביעה אינו ניתן להערכה ולא ניתן לקבוע אפילו על דרך של אומדן את הערך הכלכלי של האינטרס עליו מבקש התובע להגן באמצעות הסעד שאינו כספי אזי במקרים כאלה הסמכות העניינית לדון בתביעה נתונה לבית המשפט המחוזי. שם סעיף 37.