30. המבקש דחה את טענת המשיבים להסתמכות על ייעוץ משפטי לפני הסדרי 2002, טענה שהיא רלוונטית לגישתו להליך פלילי ולא לתביעה אזרחית. עוד דחה המבקש את הטענה לפיה פלג פעל בתום-לב כאשר נמנע מלהביא את הסדרי 2002 לאישור במוסדות הרלוונטיים באורט. בהקשר זה הוא טען כי פלג ידע שהסדר 1991 אליו מפנה הסכם העבודה האישי שלו אינו תקף, וכי אורט אינה נושאת בתשלום הפרשי הפנסיה מכוחו. מכל מקום, אף אם פלג פעל בתום-לב, הרי לאור הפרת חובת הגילוי והיות שהעסקה נגועה בניגוד עניינים – יש לקבוע כי פלג הפר את חובת האמון שלו כלפי אורט.
בנוסף דחה המבקש את הטענה לפיה דירקטוריון אורט אישר באופן רטרואקטיבי את הסדרי הפנסיה. בין היתר הוא טען כי אין בפרוטוקול מ-26.11.2018 אישור שכזה. גם אישור הדוחות הכספיים, בהם לא ניתן גילוי על הסדרי 2002, אינו מהווה אישור להסדרים אלה. מעבר לכך, לטענת המבקש לא ניתן היה להבין מקריאת הדוחות הכספיים כי פלג הוא אחד מהמוטבים אליהם מתייחסת ההפרשה בדוחות. הוא ציין כי הוא לא היה חבר בוועדת הכספים בשנת 2004 (המועד בו לטענת פלג נדונו הדוחות הכספיים באופן מפורט), והוא גם לא היה חבר בוועדה שקבעה את שכרו של פלג.
המבקש ציין כי יש לדחות גם את הטענה כי הוא הסתיר עובדות מהותיות בבקשת האישור כמו גם את הטענה שהפנסיה של מר פלג היא סבירה. בהקשר זה הוא הוסיף כי ממילא אין לכך נפקות שכן תגמול שלא אושר כדין הוא בטל אף אם הוא
--- סוף עמוד 20 ---
סביר. כן דחה המבקש את הטענה שדירקטוריון אורט ידע על ההסדרים עם מקפת. בהקשר זה הוא טען כי העובדים שידעו על ההסדר פעלו באופן אקטיבי כדי לסייע לפלג להסתיר את הדברים.
31. המבקש הוסיף וטען כי אין לקבל את הטענה לפיה אין לדירקטוריון זיקה מיוחדת לפלג. בין היתר הוא טען כי האופן בו נבחרים בעלי המניות באורט הוא בשיטת "חבר מביא חבר", וכי הדירקטורים נבחרים מקרבם. לטענתו, אופן בחירה זה מצמצם את הסיכוי ל"ניקיון שיקול-הדעת" ביחס למנכ"ל. באשר לחוו"ד דדו טען המבקש כי אין לה כל משקל. הוא חזר והבהיר כי עו"ד דדו אינו עוסק בדיני חברות, חוות-דעתו נוגעת בסוגיות שהוא לא נשאל לגביהן והוא נתן תשובות שגויות לעניינים שאינם בתחום מקצועיותו. לטענת המבקש אין גם לקבל את הממצאים העובדתיים בחוו"ד דדו, ממצאים שמקורם בדברים ששמע עו"ד דדו מאנשים אחרים. לכן, כל התיאור העובדתי בחוות-הדעת מהווה עדות שמועה חסרת כל ערך ראייתי. לגופו של עניין – הממצאים העובדתיים בחוות-הדעת הם מופרכים.