במכתב התראה על סילוק יד מיום 10.6.2013 (נספח 4 לתצהיר מר שטרית) נכתב בין היתר, כדלהלן: "עדיין אין מנהל עבודה שמתאים לנהל פרויקט בסדר גודל כזה כמתחייב בהסכם, עדיין אין מנהל פרויקט צמוד שינהל פרויקט זה..."
39. על אף גרסתו של מר שטרית בדבר עשרות פניות ושיחות עם מוחמד סלטי, הוצגו במסגרת ההליכים בתיק זה, פניות בודדות בלבד. במסגרת זו צורפו 2 הודעות דוא"ל רצופות מיום 15.8.2013 והודעת דוא"ל אחת נוספת מיום 4.9.2013. (ר' נספח 5 לתצהיר מר שטרית).
מעיון בהודעות הדוא"ל הנ"ל (נספח 5 לתצהיר מר שטרית), לא עולה כי מדובר בבעיה נמשכת, אשר בעטיה כבר ניתנו אינספור התראות, אלא דווקא לכאורה בסוגיה נקודתית, אשר התעוררה בסמוך להוצאת אותן הודעות.
40. כך כותב מר אורן פלג לחאלד סלטי בהודעתו מיום 15.8.2013:
"בוקר טוב חאלד
כבר יומיים שאין באתר מנהל עבודה.
מאלק לא עונה לי בטלפון מאז יום שלישי.
ראמי בהכנות לחתונה ועדכן מראש שלא יגיע השבוע.
לא ייתכן שככה נעבוד.
מבקש את עזרתך בעניין".
(ההדגשות לא במקור – ה.ס.)
--- סוף עמוד 8 ---
41. במענה להודעה זו משיב חאלד:
"אורן שלום, אני בדרך לפרוייקט, כמו שהבטחתי לך, משתדל להיות שם כל יום. בבקשה שתף אותי בכל שאלה ובירור, ואני אעזור בכל מה שאפשר".
42. בהמשך להודעתו של מר פלג, נשלחה לסלטי הודעת הדוא"ל הנוספת, ע"י מר שטרית (אליה מכותב גם אורן פלג), בה הוא מבהיר:
"מוחמד/חאלד
ישנה חובת נוכחות מנ"פ באתר ע"פ הסכם מול המזמין, כפי שחתמו בהסכם אתכם כל במידה ולא תעמדו בהתחייבות זו אאלץ לשים מנ"פ מטעמי ואחייב אתכם..."
ובהמשך הוא מוסיף:
"...אורן
אני מבקש לבצע רישום ברמה יומית על היעדר נוכחות של מנ"פ, תודיע לי בבוקר ואוודא גיבוי של מנ"פ מטעמנו. כל יום כזה אנו נחייב את מוחמד.
אין ברירה התחייבות מול המזמין זו התחייבות ואנו חייבים לעמוד בה.
הגיבוי שלך להיום זה ברוך עד הצהריים ומהצהריים זה אני.
תודה
נתן"
43. בהמשך להתכתבויות אלה ערך מר אורן פלג מעקב אחר נוכחותם של המנהלים מטעם סלטי בפרויקט, תוך שהוא שולח הודעות דוא"ל למר שטרית, בהן הוא מפרט את החסרים (ר' במסגרת נספח 5 לתצהיר מר שטרית).
44. אלא שמעיון בהודעות הדוא"ל שבנספח 5, עולה כי הן התייחסו לפרק זמן קצר ומוגדר ביותר, של כחודש ימים, בין ה- 15.8.2013 ועד ה- 10.9.2013 בלבד; כל זאת עת יש לזכור כי המדובר בפרויקט אשר נמשך כ- 3 שנים.
45. מר שטרית נשאל על כך בחקירתו והבהיר כי: "אני צריך לבדוק. לא צירפנו את כל המסמכים של הפרויקט, יש ארגזים שלמים, אבל ישנם בהחלט רישומים מסוג כזה של היעדרויות" (ר' ע' 25 ש' 5-7 לפרוטוקול הדיון).
46. מר פלג מצדו העיד, כי הוא ביצע את הרישומים במהלך חודש אוגוסט, על פי הוראתו של נתן שטרית מיום 15.8.2013. כן הוא העיד כי היו תקופות אחרות אשר ביחס אליהן הוא ביצע התכתבות או שיחות טלפון בהן הוא עדכן את מר שטרית על היעדרויות, אולם לא נעשתה על ידו תרשומת בקשר לכך, והוא אינו יכול לשחזר אירועים אלה שעה שמדובר בתקופה של 7 שנים אחורה. (ר' ע' 57 ש' 1-30 לפרוטוקול הדיון).
--- סוף עמוד 9 ---
47. עדותו של מר שטרית לפיה קיימים רישומים נוספים של היעדרויות, מול בחירתה של התובעת לצרף רק קומץ רישומים, המתייחסים לתקופה קצרה של כשלושה שבועות בלבד, מעוררת אי נוחות וסימני שאלה לא מעטים.
48. מפנייתו של מר שטרית אל מר פלג, במסגרת הודעת המייל לסלטי, עולה כי למר שטרית, כנציגה של מנוליד, היה ברור, כי לצורך חיובה של סלטי, בעלויות הניהול, יש צורך במעקב יום-יומי ועריכת רישום מדויק של ההיעדרויות.
אי הנוחות גוברת, מקום בו עולה מתוך אותם רישומים אשר נעשו ע"י מר פלג, כמו גם מפנייתו של מר פלג אל הנתבעת מיום 4.9.2013, כי הגורמים להיעדרות בתקופה הספציפית, היו, בין היתר, תקופת החגים וחתונתו של מר מאלק סלטי (ובפרט כאשר מנהלי הנתבעת כולם, לרבות מוחמד סלטי, חאלד, מאלק, ראמי ואיהאב, הם בני משפחה).
49. עדות נוספת לחוסר בכוח אדם ניהולי, ניתן למצוא במכתבה של דניה סיבוס למנוליד, מיום 13.10.2014, במסגרתו מתריע מנהל הפרויקט מטעם דניה סיבוס, כי:
"הצוות הניהולי באתר לוקה בחסר, לא מקצועי מספיק ולא יכול לבצע בקרה על תהליכי המסירה של המתקן". (נספח 10 לתצהיר מר פלג).
ואולם, לגרסת התובעת, בתקופה זו כבר הועמד על ידה כוח אדם ניהולי חלופי, בגינו היא אף עותרת לפיצוי במסגרת הליך זה. לא מצאתי כי קיימת תאימות בין הנקוב בהודעתה של דניה סיבוס (נספח 10) לבין טענות התובעת באשר להתנהלותה בשטח בעקבות מעשי ומחדלי הנתבעים.
50. ממכלול הראיות אשר הונחו בפני מצטיירת תמונה עובדתית על פיה אכן היו תקופות בהן מצבת כוח האדם הניהולי מטעם הנתבעת, נמצאה חסרה. עם זאת, לא הוכח קיומו של חוסר עקבי ומתמשך, והראיות אשר צורפו התייחסו לתקופות ספציפיות ולחסרים נקודתיים בלבד, אשר יקשה עלי לראות בהם כדי הפרה יסודית של ההתקשרות החוזית בין הצדדים.
51. אני ערה לעובדה כי בהתאם להסכם ארנה, היה על סלטי לנהל יומני עבודה מסודרים, ומהראיות עלה כי יומנים אלו לא נוהלו לכאורה כדבעי (ר' ס' 21ב' להסכם, ת/4 וכן עדות מר ראמי סלטי בע' 109 ש' 25-28 לפרוטוקול הדיון מיום 7.6.2020). כן אני ערה לעובדה כי מסמכי ריכוז נוכחות אשר הופקו מתוך המערכת של סלטי (ת/17), ואמורים היו לשקף את מצבת כוח האדם בשטח, נמצאו חסרים וכאלו אשר אין בינם לבין המציאות בשטח, תאימות. כך לדוגמא שמו של ראמי סלטי אינו נזכר בדוחות על אף שאין חולק כי הוא נכח בפרויקט, לפחות בחלק מהזמן, כפי שאף עלה מעדותו של מר פלג לעיל, בדבר התפקיד אותו הוא ביצע. (לעניין זה ראה עדותו של ראמי סלטי בע' 110 ש' 9 לפרוט' הדיון מיום 6.7.2020, עדותו של חאלד סלטי ע' 119 ש' 1-16 לפרוטוקול הדיון מיום 7.6.2020).
--- סוף עמוד 10 ---
משכך – ככל והתובעת הייתה מציגה ראיות סדורות, וחשוב מכך – על פני תקופה סבירה, בתמיכה לטענה בדבר אי העמדת כוח האדם הניהולי, היה מקום לזקוף את החסרים הראייתיים הנקובים לעיל לחובת הנתבעים, ויכול ואף היה בכך כדי להביא למסקנה על פיה דין טענות התובעת, בסוגיה זו, להתקבל.
ואולם, לא היה בראיות הספוראדיות אשר הוצגו על ידי התובעת בעניין זה די, ומהמסמכים שנמנו לעיל, לא ניתן היה להסיק דבר.
52. מר שטרית העיד כי נוכח היעדר כח אדם ניהולי מצד סלטי, נאלצה מנוליד למנות כח אדם ניהולי מטעמה:
"יש עובדות בשטח. העובדות בשטח הראו שבהעדר מנהל עבודה ראוי לפרויקט שמנו עובד אורגני שלנו בשם סמיון שניהל את העבודה בפרויקט, על השקעות שכר וכאלה. אותו דבר בניהול הפרויקט, אפשר להסתכל בפרוטוקולים של הישיבות הפרויקט שמנהל של סלטי לא היה נוכח בישיבות" (עמוד 23 ש' 23-27 לפרוט' הדיון).
אלא שפרוטוקולים כאמור, לא צורפו על ידו לתצהירו (שם, שורות 28-29 לפרוטוקול הדיון).
53. מעדותו של מר שטרית עלה, כי הן סמיון והן הוא עצמו, היו קשורים בפרויקט עוד בטרם ההתקשרות עם סלטי (ר' ע' 24 ש' 16-17 לפרוטוקול הדיון).
יתרה מכך, מר מיכאל הון, אשר שימש בתקופה הרלוונטית כראש אגף חשמל במנוליד, העיד כי למנוליד יש שיטה לפיה בכל פרויקט בו היא מעבירה עבודות לקבלן משנה, בכל זאת יש לה נציג משלה, אשר מלווה את הפרויקט באופן סדיר וקבוע. (ר' ע' 92 ש' 29-31 לפרוטוקול הדיון).
54. בשולי הדברים אציין כי אף לא מן הנמנע כי למנוליד אף היתה מחויבות כלפי המזמין, למנות מנהל פרויקט/ מנהל עבודה מטעמה, וזאת ללא קשר להעמדת כח האדם הניהולי ע"י סלטי (כפי שעלה למשל מעדותו של מר מוסטפא אבו שאח בעניין פרויקט בית לוינשטיין (ר' ע' 111 ש' 30 – ע' 112 ש' 2 לפרוטוקול הדיון).
כך גם העיד מר חאלד סלטי בהקשר זה:
"מנהלי פרויקטים שלנו זה מנהלי פרויקטים ששמתי על הפרויקט של ארנה אבל לא במקום מנוליד. מנוליד בהתחלת הפרויקט היה נתן, היה אורן והיה סמיון, היו מהתחלה עוד לפני שהגעתי אני לפרויקט הם היו, ז"א, שהוא כתב כאן בנספח הזה אחרי שעשינו את הנספח השני, כאשר עברנו להסדר פאושלי, נתן כתב או מי שכתב את זה שסלטי לא מחויב לא במנהל פרויקטים ולא בציוד שהיה לפני שאני התחלתי ולא חומרים ולא מכולו וכתב את זה גם בסיכום שלו.
ש. מה שאתה אומר לי בעצם זה שמנוליד התנדבה לשים בפרויקט את נתן שטרית ואת
--- סוף עמוד 11 ---
אורן פלג?
ת. תגיד לי, אם כתבו באמצע הפרוייקט את הסעיף הזה שלא צריך לחייב אותי להעמיד מנהלי פרויקט זה באמצע הפרויקט, והם כתבו את זה כשעברנו לעבוד באופן פאושלי ולא מחייבים אותי בהוצאות הניהול הפרויקט ולא במכולות ולא במשרדים ולא בחומר ששמו לפי זה, אז למה אני צריך להיות מחויב? חוץ מזה אני עשיתי כמעט 15 פרויקטים עם מנוליד ואין פרויקט שמנוליד לא שמה את הבן אדם שלה באתר וזה החובה שלה מול היזם אחרת בשביל מה הייתי משלם להם את האחוזים שלהם? בשביל מה?"
(ע' 134 ש' 24 – ע' 125 ש' 3 לפרוטוקול הדיון; ההדגשה לא במקור – ה.ס.).
55. יצוין כי מנוליד, לא מצאה לנכון, מטעמיה היא, לצרף את ההסכם בינה לבין דניה סיבוס.
56. בהינתן האמור לעיל, איני מוצאת כי התובעת הרימה את הנטל המוטל עליה בהוכחת קיומו חוסר קבוע או משמעותי בכח אדם ניהולי אשר בעטיו היא העמידה כח אדם ניהולי משלה, חלף זה של סלטי. מהראיות עלה כי התקיימו חסרים בכח נקודתיים בכוח אדם אדם ניהולי, וזאת בעיקר לתקופה קצרה וספציפית. חשוב מכך – הראיות בתיק זה מלמדות כי העמדת כח האדם הניהולי מטעם מנוליד, נעשתה ללא קשר להעמדה/ אי העמדה של כח האדם ע"י סלטי, בהתאם לנהליה ושיקול דעתה.
העמדת כח אדם ביצועי לפרויקט.
57. לטענת התובעת, לכל אורך ניהול הפרויקט, פעלה סלטי במצבת כוח אדם חסרה, כאשר היה בכך כדי לגרום לעיכובים בביצוע העבודות ולאלץ את התובעת להשלים את החסר (ר' עדות מר שטרית בע' 21 ש' 2-5 לפרוטוקול הדיון).
58. לעניין זה העיד מר שטרית כי צפה במקרים בהם נכח באתר צוות מצומצם של פועלים וכן במקרים בהם כלל לא הייתה נוכחות של צוותי עבודה מטעם סלטי באתר (ר' ע' 21 ש' 28-29 ועמוד 22 ש' 7-18 לפרוטוקול הדיון).
ממוצג ת/3 עלה כי ביום 30.10.2012 פנה מר ניר שרם מדניה סיבוס לנתן שטרית, בהודעת דוא"ל (ת/3) ובמסגרתה נטענו, בין היתר, הדברים הבאים:
"היום חזרו העובדים של מנוליד לעבודה מן החג. לא זאת בלבד שאין עבודה על התאורה הזמנית באתר, אלא שממך ומהקבלנים שלך אני מבין שאין הם מקבלים כסף ולפיכך מחר יומם האחרון לעבודה. יום לאחר מכן, תחילת החודש, תיפתח שביתה נוספת...".
במכתבו של מר שטרית לסלטי מיום 10.6.13 (התראה על סילוק יד) הוא כותב כדלקמן:
"הסכם כולל לביצוע עבודות החשמל בארנה נחתם איתך ב – 15.3.12 ש"ז. לצערי, מאז ועד יום לא העמדת צוות עבודה קבוע ובכמות שדורש האתר... זאת ועוד, ב- 5 ימים האחרונים אינך שולח עובדים לאתר, הפסקת את עבודתך באתר לחלוטין..."
--- סוף עמוד 12 ---
59. כפי שצוין לעיל, עלה מתוך הראיות בתיק זה, כי סלטי לא ניהלה יומני עבודה באופן רציף ומסודר (ראה עדות מר מוחמד סלטי בעמוד 130 ש' 27-32 לפרוטוקול הדיון מיום 7.6.2020 ועדות מר ראמי סלטי בע' 109 ש' 25-28 לפרוטוקול הדיון מיום 7.6.2020). מיומני העבודה המעטים שכן צורפו, במסגרת ת/4, והמתייחסים למחצית השנייה של שנת 2012 ועד ינואר 2013, עלה כי היו ימים בהם נכחו באתר 2, 5 או 9 פועלים.
60. גם במסגרת נספח 10 לתצהיר מר פלג, הועלו טענות ע"י דניה סיבוס, בין היתר, בגין כח אדם חסר באתר, המונה כ- 2 אינסטלטורים ו- 10 חשמלאים.
61. לכאורה מתוך ראיות אלו ניתן היה להסיק כי אכן כשלה סלטי בקיום התחייבויותיה באשר להעמדת כוח אדם ביצועי מספיק בפרויקט.
62. אלא כי ראיות אלו אינן נבחנות בחלל הריק, והיה מקום להוסיף ולתת את הדעת למכלול של ראיות אשר היה בהן כדי להצביע על תמונה עובדתית מורכבת יותר, כמפורט להלן;
63. התובעת הציגה מספר קטן של ראיות המתייחסות לטענות בדבר כוח אדם ביצועי חסר, וזאת בהינתן העובדה כי המדובר בפעילות אשר נמשכה לאורך כשלוש שנים.
64. מהותית, הגם מכתבי ההתראה של מנוליד אשר נזכרו לעיל (ת/3 ומכתב ההתראה מחודש יוני 2013) המשיכו הצדדים לפעול במשותף, ומנוליד אף מצאה לנכון להוסיף ולהתקשר עם סלטי בהתאם לביצוע העבודות בשלב ב' של הפרויקט.
65. במסגרת התכתבות דוא"ל של מנוליד עם סלטי מחודש יולי 2014, הזהירה סלטי כי תוציא את עובדיה מהאתר, בשל אי תשלום התמורה המגיעה לה, קיזוז לא מוסכם של דמי ניהול והיעדר מענה לפניותיה ע"י מנוליד. אזהרה דומה נכללה גם במסרון מאותו היום, ששלח מוחמד סלטי למר אורן פלג (ר' נספחים 6 ו- 7 לתצהיר מר אורן פלג). על התנהלות דומה ניתן ללמוד גם מהתכתבות הדוא"ל בימים 3-4.5.2015, ממנה עולה כי סלטי סירבה לשלוח צוות עובדים לתיקון ליקויים, נוכח טענות לכספים המגיעים לה (נספח 11 לתצהיר מר שטרית).
בעקבות תקרית זאת, אף הוצא מכתב ההתראה לפני סילוק יד מיום 5.5.2015 (נספח 12 לתצהיר מר שטרית).