"היה רצון גם של רז וגם של ארז, הם משפחה, לעזור לתפוח [הנתבעת], מן הסתם בגלל שהתובע הוא המנכ"ל, אז אם יש רעיון ממישהו, או עצה, או טיפ שיכול לעזור בהצלחה עיסקית, או להוציא מהלך עסקי לפועל, אז הם עזרו." (ר' עמ' 3 לפרוטוקול שו' 15-17).
כן נציין כי לדעתנו ספק אם ניתן לראות בעדותו של מר גרון עדות אובייקטיבית, נטולת הטיות, בשים לב לעובדה שמר גרון פוטר מעבודתו בנתבעת, סמוך לאחר רכישת המניות ע"י הגב' שמיר. זאת מהטעם שהגב' שמיר גילתה לטענתה אי סדרים הנובעים מהקשר ההדוק שבינו לבין התובע (ר' סעיף 2 לתצהיר הגב' שמיר).
13. עולה מן המקובץ, כי במקרה זה ניתנו שירותי ניהול לנתבעת ע"י עיסקו של התובע, שהעסיק עובדים נוספים מלבדו ונתן שירותי ניהול לגורמים עסקיים שונים מלבד הנתבעת. מכאן שלא התקיים בתובע הפן השלילי של מבחן ההשתלבות.
--- סוף עמוד 7 ---
14. זאת ועוד אחרת, מן המכלול עולה כי התקיימו בתובע סממנים נוספים המלמדים על היותו כעצמאי וליתר דיוק, על כך שמן הראוי לראותו ככזה במקרה דנן ובראש כל אלה גובה התגמול בו זוכה. תגמול העולה משמעותית על זה שמקובל לשלם ל"עובד" המבצע עבודה דומה בהיקף דומה. לעניין זה יש להדגיש כי גם מהודאותו של התובע - כפי שנימסרה לגב' שמיר סמוך לאחר רכישת מניות הנתבעת על ידי מר שמיר - התשלום ששולם לו על ידי הנתבעת עבור דמי ניהול כלל את מלוא עלויות המעסיק בגין העסקת עובדים שכירים.
בנוסף יאמר כי התובע קיבל תמורה כנגד חשבוניות מס ושילם את המע"מ המתחייב והוא שהגדיר את מערכת היחסים שבין הצדדים, הן עובר לתחילת העסקתו והן סמוך לסיומה, כיחסי קבלן ומזמין. בנוסף יאמר, כי אין ניתן ללמוד מהראיות על קיומה של תלות כלכלית מצד התובע בנתבעת במהלך כל תקופת ההתקשרות. זאת הן לאור משך הזמן (הקצר יחסית) של ההתקשרות בין הצדדים והן לאור העובדה שהנתבעת לא היתה מקור ההכנסה המרכזי של F.I.C..
נוסיף על כך כי התנהלות התובע ביחס לנתבעת, ובמיוחד העובדה עליה למדנו מפיו לפיה, חברה אחרת שהייתה בבעלותו ובניהולו (ראד טכנולוגיות טבעיות) מכרה מוצרים לנתבעת - מצביעה על מצב של ניגוד עניינים שהתובע היה שרוי בו. זאת אף אם לא היה מעורב לדבריו בביצוע העסקאות בין ראד טכנולוגיות לנתבעת.
מצב זה של ניגוד עניינים, אינו יכול לדור בכפיפה אחת עם חובת הנאמנות המוגברת שחב עובד למעבידו. אי לכך, העובדה שהתובע התעלם מחובה זו תומכת אף היא במסקנה כי אין כל הצדקה לראות במקרה דנן ביחסים שבין הצדדים כיחסי עובד ומעביד (ר' סעיף 28 לתצהיר התובע).