79. כאמור לעיל, תחילה דן ביהמ"ש והכריע בסעד שביקשה משגב למתן חשבונות. ביום 23.7.17 ביהמ"ש התייחס בפסק הדין החלקי לשלוש מטענות משגב:
הטענה להפרת איסור תחרות
80. בעניין הטענה להפרת איסור תחרות, ביהמ"ש קבע כלהלן:
"51. אשר על כן, נקבע בזאת כי בין התובעת שכנגד לבין הנתבעים שכנגד שררה מערכת יחסים מיוחדת, מכוח ההסכמים שנחתמו, בהם נמכר תיק הביטוח וניתנה התחייבות ליעוץ על פני שלוש שנים, ולאי תחרות לתקופה בלתי מוגבלת. הונחה דעתי שיש בסיס ראייתי שהנתבעים שכנגד הפרו, באמצעות מיכל, ההתחייבות לאי תחרות ולכן יש לבדוק היקף הזכאות הכספית עקב הפרות אלה לגבי תקופה בת שלוש שנים מיום 10.7.07."
הטענה לגביית עמלות מראש
81. בעניין הטענה לגביית עמלות מראש, ביהמ"ש דחה הבקשה למתן חשבונות, אך ערכאת הערעור הנכבדה הפכה קביעת ביהמ"ש בפסק הדין שנתנה ביום 4.3.19.
הטענה לעזיבת לקוחות מרכזיים
82. גם בעניין הטענה לעזיבת לקוחות מרכזיים, ביהמ"ש דחה טענת משגב, אך בעניין זה, ערכאת הערעור הנכבדה, לא התערבה ולכן הקביעה הפכה לחלוטה. להלן קביעת ביהמ"ש:
--- סוף עמוד 13 ---
"68. הדברים יפים גם לגבי הטענה לעזיבת שני לקוחות מרכזיים. לרשלנות של התובעת שכנגד, או מי מטעמה, והשיהוי הרב בהעלאת הטענות יש להוסיף שהיה על התובעת להביא בחשבון שמי מהלקוחות עלול לעזוב ולבדוק סוגיה זו ביסודיות, לפחות, עם הלקוחות המרכזיים.
69. בנסיבות אלה, של רשלנות רבתי ושיהוי ניכר, גם אם נפל דופי בהתנהלות אפי, הכף נוטה לכך שאין מקום לבצע בשנת 2017 ניתוח בדיעבד של הנתונים שעמדו בבסיס קביעת סכום התמורה במו"מ שהתקיים והסתיים לכל המאוחר ביולי 2007."
בדיקת טענות הצדדים ע"י המומחה מטעם ביהמ"ש
83. כמפורט קודם לכן, לנוכח טענות הצדדים לגבי ביצוע ההתחשבנות ביניהם, ומתן פסק הדין החלקי, ביהמ"ש מינה רו"ח טולדנו כמומחה מטעמו לצורך הכנת חוו"ד לביצוע החשבונות, והכנת התחשבנות סופית.
חוות דעת ראשונה מיום 31.10.17
84. ביום 31.10.17, המומחה הגיש חו"ד הראשונה. להלן סיכום חו"ד:
" 7. סיכום:
סעיף חלופה א- ההסכם תקף (יש להעביר תשלום לאפי לוין) חלופה ב- ההסכם הופר (יש להעביר תשלום למשגב)
יתרת תשלום בגין דמי ייעוץ 97,136 -
יתרת תשלום בגין תמורה 137,000 -