ש: בתקופה הרלוונטית.
ת: עכשיו, חלק ממינויי הסוכן נעשו ב-2012, 2014, 2015. אני לא יודע אם זאת התקופה הרלוונטית."
109. העד ספר, במעמד החקירה, מתוך מסמך שהועבר בחודש מרץ 2019 לב"כ משגב, מינויים בתקופה הנוגעת לעניין ומנה 3 מינויים וכן אמר שבתום התקופה הנוגעת לעניין, 56 פוליסות שהיו רשומות על שם משגב, עברו לאפי.
110. קבוצת אפי טענה שהעד, לא יכול לדעת מהנתונים שבפניו אלו לקוחות ואלו מינויי סוכן הם חלק מתיק הביטוח שנמכר או לא חלק מתיק הביטוח ולכן הוא גם לא יכול לפלח.
111. העד הסביר שפוליסות שעברו לאפי לאחר התקופה הנוגעת לעניין אינן פוליסות שמתחדשות מדי שנה.
"העד, מר פורת: פוליסה, מדובר בפוליסת ביטוח חיים. זה פוליסה לכל החיים. זה לא פוליסה שמתחדשת כל שנה. אולי אני אסביר לאדוני בשתי מילים את הטכניקה. ואז זה יהיה יותר פשוט.
--- סוף עמוד 25 ---
כב' הש' הדר: כן.
העד, מר פורת: סוכן א' מכר לסוכן ב' תיק ביטוח. פוליסות, 10 פוליסות הוא מכר לסוכן ב'. סוכן ב' עכשיו מטפל בפוליסות האלה. יכול לבוא הלקוח מאחת הפוליסות האלה ולהגיד "אני לא רוצה את הסוכן ב'". הוא בא לחברת הביטוח ואומר "אני עכשיו רוצה סוכן ג'". הלקוח הוא הקובע בפוליסה והוא השולט בעצם על,
כב' הש' הדר: כן, זה ברור.
העד, מר פורת: על מי יטפל בפוליסה.
....
העד, מר פורת: עכשיו, אם ביניהם יש אי תחרות 3 שנים, זה אומר שאחרי 3 שנים הלקוח יכול לפנות לאותו סוכן א' ולהגיד לו,"
משגב טוענת שטרם הגישה ראיותיה וחוזרת בה
112. בתום הדיון, משגב טענה שטרם חלף המועד להגשת ראיותיה "כי לא הגיע תורו." ביהמ"ש ביקש הסבר לטענה זו, לנוכח הוראת ביהמ"ש להגיש ראיות. ב"כ משגב ענה "נכון, אפילו שהם לא חקרו עליהן ולא שום דבר, אין, אין בעיה, זה לא בעיה, בבקשה, אין בעיה.
כב' הש' הדר: אז מה הקושי? אז יש קושי? אז אדוני לא רואה קושי, נכון?
עו"ד גולן: לא רואה קושי.
כב' הש' הדר: מצוין,
עו"ד גולן: לא רואה קושי, בסדר."
בדיקת תחשיב רו"ח מימון
113. אפי טענה שהמומחה לא אמור לבדוק תחשיב רו"ח מימון. לאחר מכן, טענה שעל המומחה היה לבדוק תחשיב רו"ח מימון לאחר שהאחרון העיד בחקירתו "שכספים הועברו לחשבונות אחרים". ביהמ"ש הורה לקבוצת אפי להביא הטענה לפני המומחה.
חוות דעת מומחה מיום 15.7.20
114. לאחר הדיון שהתקיים ביום 4.11.19, המומחה הגיש ביום 15.7.20 חו"ד משלימה בהתאם לסיכום הישיבה.