ש. ניתן היה לבדוק זאת?
ת. בחומר שקיבלתי זה המקסימום שאני יודע לעשת, אין פירוט של חיי הפוליסה. יש סה"כ פרמיות ל 10 שנים ואין חלוקה, אין הקצאת פרמיות לשנים ואין לי דרך להתייחס ואין לי דרך לדעת בת כמה הפוליסה."
טענת משגב שהמומחה לא התייחס לקובץ שקיבל ממנה
156. משגב טענה שהמומחה לא התחשב ב"קובץ של עמלות היקף לשנת 2009 שהיה אצלך ולא התחשבת בו, החומר היה אצלך לפני חו"ד?
ת. כל החומר שקיבלתי קיבל ביטוי ב 4 חו"ד ראשונות. החומר שקיבלתי הוא מהפניקס והתקבל לאחר חו"ד רביעית והשתקלל בחו"ד חמישית ואחרונה. מה שקיבלתי בא לידי ביטוי.
...
עו"ד גולן: לשאלת בית המשפט על סמך אני טוען שהמומחה לא הביא בחשבון את הקובץ, אני משיב שהסכום שלקח בחשבון עמלות לא לוקח בחשבון את הקובץ. אני מבקש שהמומחה יבדוק.
המומחה: כל החומר שקיבלתי נלקח בחשבון אין לי איך להשיב. הוגש הר של חומר רובו לא רלוונטי. לי יש חו"ד אם אתה חושב שהיא לא נכונה תשאל שאלות."
--- סוף עמוד 37 ---
157. בתום החקירה, ביהמ"ש הורה למומחה לבדוק שוב, מחמת הזהירות, את הטענה שקיבל קובץ ולא התייחס אליו. קבוצת אפי דרשה "שמשגב תפנה את המומחה למסמכים שכבר נמצאים לטענתה אצל המומחה בשתי ההודעות ממרץ 2019." משגב השיבה ש"יש עמלות נפרעים ועמלות היקף. לנפרעים התייחס ולהיקף לא. מה שחברתי יכולה לסבך היא מסבכת. אני אחפש כדי להפנות את המומחה." ביהמ"ש קבע כלהלן: "בעבר, כשהוגשו מסמכים, הועלו טענות שאלה מסמכים שאינם מסמכים שיש להתבסס עליהם, טענות שאילצו את בית המשפט לזמן דיון נוסף ולבדוק המסמכים ולכן הערת ב"כ לוין אינה מנותקת ממציאות תיק זה בשנים האחרונות. לכן, משגב יפנו עד יום 17.3.21 על לא יותר מ 1 עמ' את המומחה למסמכים שלטענתם נמצאים אצלו והוא לטענתם לא התייחס אליהם, עם העתק ללוין."
מתן הוראה להגשת סיכומים
158. ביהמ"ש קבע בתום הדיון כלהלן:
"תובענה זו הוגשה בשנת 2012 וחלפו 11 שנים. בית המשפט ער לציפיות הצדדים לברר סוגיות שהיו במהלך המו"מ לפני כריתת ההסכם וסוגיות רבות נוספות ולחדד ולאתר כל סכום וכל רכיב אך מנגד עניינו של הציבור שמחלוקת זו תבוא לסיומה לאחר שבית המשפט השקיע מאמץ שהוא מעבר לסביר, בנסיבות דומות לברר את האמת במידת האפשר ובשים לב שמסיבות שעד היום לא ברורות במשך מספר שנים לאחר הגשת התביעות שני הצדדים לא פעלו כדי לקדם את סיום שמיעתן."