הדיון השלושים
51. ביום 12.9.21 התקיים הדיון השלושים. נמשך הדיון במענה לשאלות. בסוף הדיון ביהמ"ש קבע התיק לכתיבת פסק דין.
דיון והכרעה
52. על ביהמ"ש להכריע בבקשות העולות בכתבי הטענות לחיוב כספי, אחת לאחת.
גרסת קבוצת אפי
53. הסוכנות טענה כי הינה סוכנות ביטוח, ואפי שימש כבעלים וכמנהל שלה. משגב הינה סוכנות ביטוח המנוהלת ע"י ששון ויעל.
--- סוף עמוד 8 ---
54. קבוצת אפי טענה שבשנת 2007 "מתוך ערנות" לשינויים העתידים להתחולל בשוק הביטוח, אפי הגיע למסקנה כי המשך הגידול והצמיחה לו זכה עסקו צפוי להתמתן, ולכן החל לחפש שותפים עסקיים על מנת להיערך ולהתאים עצמו לשוק העתידי ולתמורות הצפויות בו.
55. לאחר בדיקת נאותות מלאה שביצעה קבוצת משגב לרבות באמצעות רו"ח מטעמם, הגיעו הצדדים להסכמות בשני הסכמים שנחתמו בדבר רכישת פעילות אפי על ידי משגב והמשך מתן שירותי ניהול ע"י קבוצת אפי.
56. עיקרי ההסכמות היו כי משגב תרכוש את כל הפעילות בתיקים של קבוצת אפי במחיר מוסכם מראש בסך של 3,832,000 ₪, אפי יהיה זכאי לדמי ניהול בסך כולל של 960,000 ₪ ואף יהיה זכאי לקבלת תשלום חד פעמי בגין כל גיוס סוכן ביטוח או גיוס עסקי ביטוח חדשים (20% ממחזור ההכנסות בשנה הראשונה, ו- 10% בשנה השנייה), ובנוסף יהיה זכאי לקבלת מענקי ביצועים עבור השנתיים הראשונות.
57. קבוצת אפי טענה שקבוצת משגב הסבה להם נזקים רבים בגין הפעולות שלהלן:
א. הסתרת העדרו של הסכם עמלות בין חברת ביטוח "הפניקס" למשגב ופגיעה קשה בעמלות המשולמות לתיקי הסוכנות שכן משגב קיבלה הפרשי עמלות שלא היו מגיעות לה עפ"י ההסכם.
ב. רישום מוטעה של לקוחות ושיוך עשרות פוליסות ביטוח של תיקי הסוכנות לטובת משגב והתחמקותה של קבוצת משגב מהצגת הדוחו"ת.
ג. נטישת לקוחות תיק הסוכנות עקב בעיות מקצועיות וחוסר כוח אדם של משגב, שכן היא לא יכולה ולא הייתה ערוכה להתמודד עם תיקי הסוכנות.
ד. התחמקות קבוצת משגב ממסירת מסמכים ומידע הנדרשים לצורך ביצוע ההתחשבנות.
58. קבוצת אפי טענה שקבוצת משגב פעלה בחוסר תום לב, תוך התעשרות שלא כדין ולחלופין רשלנות או עצימת עיניים, תוך שהם מנצלים את העובדה שנכסי הסוכנות הועברו לידיהם ולשליטתם, כאשר יתרת התמורה עדין לא הועברה.
59. עוד נטען שקבוצת משגב לא בחלה בהסתרת עובדות, מיסוך ומידור קבוצת אפי, ולא נרתעו גם מביטול שיקים שניתנו להבטחת התמורה תוך ידיעה כי ללא קשר להתחשבנות כזו או אחרת שיש לבצע, הרי המדובר בהפרה יסודית של ההסכם.