--- סוף עמוד 17 ---
האישום פגע באינטרס הציבורי, הגם שלטענתו לא במידה לה טוענת המאשימה (ע' 499, ש' 29-26).
בסופה של נקודה, נראה כי משקלן של העובדות המוסכמות ביחס לאישום הרביעי והעשירי מוגבל וכי אין בהן כדי לשנות באורח ממשי את תמונת החומרה העולה ממכלול המעשים בהם הורשע הנאשם, הכל כמתואר בהרחבה לעיל.
22. בהשלמה לאמור נתייחס לטענות נוספות שהועלו בהקשר קרוב וזאת על רקע שינויים שנעשו בין כתב האישום המקורי שהוגש לבין כתב האישום המתוקן שביסוד ההרשעה.
23. קבלת דבר במרמה – בהקשר זה הדגיש ב"כ הנאשם כי בעוד שבכתב האישום המקורי יוחסו לנאשם במספר לא מבוטל של אישומים עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עבירות כאמור לא נכללו בכתב האישום המתוקן. במספר אישומים נמחקו עבירות אלה כליל. בארבעה אישומים הן הומרו בעבירות של קבלת דבר במרמה, ללא ייחוס נסיבות מחמירות, ותוך שהעובדות שונו כך שלא יוחס לנאשם כי הציג מצג כוזב כי ההצעה הוגשה באורח עצמאי ובלא קשר עם מציע אחר אלא רק כי לא גילה למזמין – אלתא, ממן, אלאופ או מפ"י (בהתאם לאישום) – את עובדת התיאום. בהתאמה יוחס לנאשם כי בהסתמך על כך – היינו על אי הגילוי, ולא על מצג שווא – התקבלה הנחת דעתו של המזמין בדבר כשרות הצעתה של חברת ווי. לצד זאת לא נטען בכתב האישום כי בהסתמך על כך התקבלה הצעתה של ווי כזוכה כפי שיוחס לכתחילה. לתיקונים אלה יש משקל. גזירת הדין נעשית כמובן אך ביחס לעובדות שבהן הורשע הנאשם על יסוד הודאתו בכתב האישום המתוקן. צדק ב"כ הנאשם גם בכך שלא היה מקום שהמאשימה תייחס לנאשם בטיעוניה מצג שווא, משכתב האישום המתוקן לא כלל טענת-עובדה כאמור (ע' 487, ש' 22, וההתנגדות בע' 487, ש' 32-30). לצד זאת, גם בעובדות שעל יסודן הורשע הנאשם בעבירות קבלת דבר במרמה, בשל אי גילוי עובדת התיאום למזמינים וקבלת הנחת דעתם בדבר כשרות הצעותיה של חברת ווי בהסתמך על כך גלומה פגיעה בערך המוגן של חופש הרצון והבחירה של המזמינים, באופן החותר תחת הבסיס של ההליך התחרותי ותחת ההוגנות שלו. אכן, הודאת הנאשם בעבירה של קבלת דבר במרמה, על יסוד אי גילוי כאמור, מלמדת כי מעשיו היו נגועים במרמה, היינו, "טענת עובדה בענין שבעבר, בהווה או בעתיד, הנטענת בכתב, בעל פה או בהתנהגות, ואשר הטוען אותה יודע שאינה אמת או שאינו מאמין שהיא אמת" (הגדרת "מרמה", סעיף 414 לחוק העונשין). ככזה, באי הגילוי טמון גם יסוד של חוסר יושר. משכך, אין לקבל את ניסיונו של ב"כ הנאשם לשוות לעבירות גוון פרוצדורלי-טכני בלבד.