--- סוף עמוד 18 ---
24. ב"כ הנאשם הוסיף וציין כי בכתב האישום המתוקן לא יוחסו לו עבירות חמורות שיוחסו לו לכתחילה, ובכלל זה עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות כמו גם עבירה של השמדת ראייה. בנוסף לא יוחסו לנאשם עבירות צד להסדר כובל בשלושה אישומים נוספים שנכללו לכתחילה בכתב האישום המקורי. במצב דברים זה טען כי יש להתחשב כשיקול לקולא בעינוי הדין שנגרם לנאשם בשל חרב העבירות החמורות יותר שעמדה מעליו. בנסיבות העניין אף שניתן לתת לאמור משקל מסוים, סבורני כי משקלו של שיקול זה אינו רב. אכן, כטענת ב"כ הנאשם, כתב האישום המתוקן משקף שינויים והתאמות מסוימים. עם זאת, לא ניתן לומר כי הבסיס לכתב האישום המקורי נשמט. במהותם של דברים נותרה הלבּה של כתב האישום על כנה. עיינתי בפסקי הדין מהם ביקש ב"כ הנאשם להיבנות. נראה כי שם דובר בשינויים משמעותיים ודרמטיים הרבה יותר באורח המקרין על המשקל ההולם של שיקול זה בנסיבות המקרה שלפניי (לפסיקה אליה הפנה ב"כ הנאשם ראו: ע"פ 192/79 מדינת ישראל נ' קצנשטיין [פורסם בנבו] בפסקה 17 לפסק דינו של כבוד השופט י' כהן (22.1.1980) שם זוכו הנאשמים מעבירות מס בסכומים ניכרים שיוחסו להם באישום אחד והורשעו בסכומים פעוטים יחסית הנופלים עשרות מונים באישום אחר; ת"פ (מחוזי ת"א) 31352-05-16 מדינת ישראל נ' חדד [פורסם בנבו] בפסקה 34 לגזר דינו של כבוד השופט מ' לוי (30.11.20) שם עמד על הפער המהותי בין כתב האישום המקורי שייחס לנאשם עבירות חמורות ביותר במסגרת שתי תכניות עברייניות שלא הוכחו לבין העבירה שבה הורשע בסופו של יום).
הסדרי טיעון בפרשה והענישה הנוהגת
25. בטיעוניהם לעונש התייחסו הצדדים גם להסדרי טיעון שנעשו עם מעורבים אחרים בפרשה שהואשמו יחד עם הנאשם שלפניי כמו גם לענישה הנוהגת בפועל. לעניינים אלה נתייחס עתה.
26. הסדרי טיעון – המאשימה הפנתה להסדרי טיעון סגורים שנעשו עם שלושה נאשמים אחרים בפרשה שלפניי:
יעקב נווה (נווה), שהיה מנהל מכירות בטריפל סי, הורשע בשלושה אישומים בעבירות צד להסדר כובל, אותן עבירות בהן הורשע הנאשם שלפניי. נווה לא הורשע בעבירות של קבלת דבר במרמה. האישומים והעבירות בהם הורשע נווה חופפים להסדר חלוקת הפרויקטים הכללי באישום הראשון שלפניי ולהסדר הכובל ביחס לפרויקט בולטימור באישום השלישי. נווה הורשע בהסדר כובל ביחס לפרויקט נוסף שלא יוחס לנאשם כאן. נווה נדון לעונש של מאסר בפועל לתקופה של שישה חודשים לריצוי בעבודות שירות לצד רכיבים עונשיים נוספים (הכרעת דין מיום 26.6.17, גזר דין מיום 26.9.17).