73. עם זאת בתי משפט ניסו לקבוע אמות מידה שיכולות לשמש בסיס להכרעה בשאלה האם בעל המניות נוהד בתום לב. כך ברע"א 8185/18 שוחט נ' אאורה השקעות בע"מ (26.2.2019) אומר בית המשפט, כב' השופט ד' מינץ:
בין אמות מידה אלה ניתן למנות: ניהול הליכים משפטיים נוספים נגד החברה על ידי המבקש; היחס בין האינטרס האישי של המבקש מעבר לתביעה הנגזרת לבין האינטרס הכספי שלו בתביעה הנגזרת [...].האם מאחורי הבקשה להגשת תביעה נגזרת עומד רצונו של המבקש "לנקום" בחברה או בנושאי המשרה בה; מידת התמיכה שהמבקש זוכה בה מקרב בעלי המניות האחרים של החברה [...] האם תכלית הגשת התביעה הנגזרת היא להעניק לתובע הנגזר יתרון על פני החברה או בעלי מניות אחרים בתביעות שהוא הגיש נגדם (וראו גם: צפורה כהן בעלי מניות בחברה: זכויות תביעה ותרופות כרך ג 520-517 (מהדורה שניה, 2010) והאסמכתאות שם. כהן מונה בין אמות המידה גם את השיהוי בהגשת התביעה; עצם רכישת המניות לצורך הגשת התביעה; הגדלת אחזקות המבקש בחברה כתוצאה מהתביעה; מידת הדמיון שבהתנהגות המבקש להתנהגות עליה הוא מלין בתביעתו."
74. ולענייננו, כפי שראינו, המבקשת רכשה את המניה שנים רבות לאחר האירועים מושא הבקשה ולאחר שבית המשפט סילק את התביעה האזרחית כנגד הנתבעים הנוספים מחמת התיישנות. ברי שבמועד זה, לא יכלה המבקשת לפתח ציפייה לכך שהחברה תממש את זכות התביעה כנגד טוקאן או כנגד נושאי המשרה בחברה.
המבקשת לא נתנה הסבר כלשהו לסיבות רכישת המניה, במועד הרכישה, ולא צירפה מסמכים כלשהם על הרכישה. אמנם רכישה מאוחרת של מניות אינה שוללת את זכותו של בעל המניות להגיש בקשה לאישור הגשת תביעה נגזרת, אולם העדר הסבר לרכישה זו, עשוי לחזק את החשדות בדבר חוסר תום לבה. ודוקו, לא בררו מה הייתה תכלית הרכישה של המניה, האם נרכשה במחיר השוק, מהן נסיבות הרכישה של המניה, שכאמור מקנה זכויות מזעריות בחברה וכדומה.
75. בהעדר הסבר, ולו בסיסי לרכישה, עולה החשש שמא רכישת המניות נועדה לחזק את מאבקו של בנה, מורן גנוסר, בחברה. המבקשת לא התייחסה לטענות אלו, לא שללה את הקשר בין הגשת הבקשה, ואולי גם רכישת המניות, למאבקו של בנה ולא הפיגה את החשש כי כל מטרת ההליך היא לפגוע בחברה ובנושאי המשרה בשל המאבק האמור. ראוי להזכיר כי המבקשת אינה זרה להליכים המשפטיים שבין בנה לחברה וכי לפחות באחד מההליכים ערבה להתחייבויות בנה בבית המשפט.