פסקי דין

תא (חי') 63383-05-17 גרין קי בע"מ נ' XXX - חלק 12

29 ספטמבר 2021
הדפסה

פאר העיד כי הנתבע שימש כמנכ"ל (עמ' 61) והוא שהיה נותן הוראות בדבר התשלומים לספקים וכדומה (עמ' 62), לדבריו תפקידיו של הנתבע היו של מנהל כללי:

"לבנות מסד לקוחות, להביא הזמנות, לנהל את החברה כמו שמנהל כללי צריך לנהל אותה, ליצור קשר עם ספקים בחו"ל, ליצור חוזים עם ספקים בחו"ל כולל ייצוג בלעדי או ייצוג מסחרי" (עמ' 62).

57. אין גם חולק כי טל היה איש הקשר עם הספקים והלקוחות, הוא שניהל איתם משאים ומתנים בשם החברה והוא שהיה הרוח החיה של המיזם (עמ' 63).

58. העד רואי פרויליך שנשכר על ידי נטוורקס לשמש כיועץ העיד כי הקשר עמו נוצר באמצעות הנתבע. לדבריו "טל אמר לי תשמע אני המנכל ואתה מדבר איתי. תמיד אתה אוהב לדבר עם המנכל של החברה" (עמ' 96).

59. הנתבע עצמו מאשר אף הוא כי תפקידו היה משמעותי, לדבריו [...] "באתי ואמרתי אני אביא לחברה נציגויות של חברות שעבדתי איתן והיה לי קשר איתם, כי זה יגרום לנו לצמוח" (עמ' 121). הנתבע אישר כי הוא היה בקשר עם הלקוחות, עם חברת יס, עם הספקים השונים וכדומה. ומכאן אין חולק כי היה בעל תפקיד ניהולי בחברה. אמנם לנתבע לא ניתנה הרשאה לפעול בחשבונות החברה, אולם לגרסת פאר הנתבע הוא שסירב לחתום בבנק על המסמכים הדרושים על מנת שתינתן לו הרשאה (עמ' 62).

60. כך או כך, ברי כי גם ללא זכות חתימה בחשבונות הבנק, היה הנתבע בעל תפקיד ניהולי בכיר, למעשה בעל התפקיד המרכזי בפעילות המיזם.

61. הנתבע אף הציג עצמו כמנכ"ל החברה, ואף חתם בשם נטוורקס על תצהיר יבואן וכתב הרשאה לסוכן מכס (נספח א' לת/6). הנתבע פעל מול בית הדפוס בהכנת הקטלוגים של המוצרים (ת/7) תוך שהוא מוצג כשותף ובעל סמכות לקבל החלטות ולחייב את החברה.

62. כל אלו מלמדים כי הנתבע היה נושא משרה בחברת נטוורקס כהגדרת הביטוי בחוק החברות ועל כן חב בחובות אמון לחברה כאמור בסעיף 354 לחוק החברות.

הפרת החובות על ידי הנתבע
63. כפי שראינו הנתבע התחייב בהסכם המייסדים להימנע מתחרות בעסקי החברה, למעט אם יפוטר, התחייב לשמור על קניין החברה וחב חובות אמון לחברה מכוח היותו נושא משרה. לטענת התובעות, הנתבע הפר חובות אלו. לצורך הדיון בהפרת החובות יש להתייחס למספר סוגיות; מהם נכסי החברה; מתי החל הנתבע בפעילות המתחרה; והאם יש בפעילותו משום הפרת ההתחייבות והחובות.

64. כפי שהובהר על ידי הצדדים, ההתקשרות ביניהם התבססה על הידע והקשרים של הנתבע בתחום רכיבי התקשורת ועל המשאבים של התובעות. פאר אישר בעדותו כי הכניסה למיזם התבססה על התמחותו של הנתבע (עמ' 84) ועל קשריו עם הספקים והלקוחות (עמ' 84). לעדותו של פאר "[...] הייתי יזם, הבאתי כסף, הוא היה אמור להביא את המקצועיות שלו ועל בסיס זה נבנה הסכם המייסדים" (עמ' 63).

עמוד הקודם1...1112
13...16עמוד הבא
Skip to content