ההתחייבות להימנע מתחרות
45. בסעיף 18.3 להסכם המייסדים הסכימו הצדדים כי הבעלות בקניין רוחני הנוגע לפעילות במיזם היא של החברה והסכימו גם על איסור להתחרות בחברה. הנתבע טוען כי סעיף זה עמד במחלוקת במשא ומתן ולא הושגה הסכמה לגביו, שכן טען כי הקניין הרוחני שמקורו בידע ובקשרי הלקוחות הובא על ידו ונותר בבעלותו בלבד.
בהערות לטיוטת ההסכם שסומנה נ/7 נרשם כי: "טל מבקש שלא תחול עליו חובת סודיות ואי תחרות לאחר העזיבה. לדבריו אלו הקשרים והידע שלו" (עמ' 11 לנ/7). בתגובה מציין פאר כי הוא יסכים "ובתנאי שהחברה תחלק רווחים של לפחות 1 מיליון דולר בכדי שנדע שהמאמץ השתלם ולא רק לטל. או שיתחייב לא לעסוק בתחום שנתיים".
46. בטיוטה שסומנה נ/10 נרשמה רק הערתו של הנתבע, לפיה הוא מבקש "[...] שלא תחול עליו חובת סודיות ואי תחרות לאחר העזיבה. לדבריו אלו הקשרים והידע שלו". בנוסח ההסכם שנחתם נעשה שינוי לטובת הנתבע ובסיפא לסעיף נרשם:
"התניה זו לא תכול (צ.ל. תחול - ר' ס') על מנכ"ל החברה כול עוד היוזמה לסיום הסכם ההתקשרות שלו עם החברה יבוא ממנו ולא מדירקטוריון החברה".
משמע, לבקשת הנתבע הוסף סייג להוראת הסודיות ואיסור התחרות שלפיו הנתבע יוכל להתחרות בחברה, רק אם הפסקת ההתקשרות בין הצדדים תעשה ביוזמת החברה. דהיינו, ככל שהנתבע יזום את הפסקת ההתקשרות, יאסר עליו להתחרות בחברה.
47. אף שלא הובאו ראיות לעניין זה ברור כי נוסח זה של סעיף איסור התחרות מלמד על פשרה שהושגה בין הצדדים ובין הדרישות, כפי שבוטאו בנוסחי ההסכם שבטיוטות ובהערות הצדדים לנוסח זה. פשרה בניסוח והתאמה חלקית של ההוראה לדרישותיו של הנתבע מסבירות מדוע הסכים לחתום על הסכם המייסדים.
48. ניתן לסכם פרק זה ולקבוע כי התובע ופאר חתמו ביום 31/01/2016 על הסכם המייסדים בנוסח כפי שצורף על ידי התובעות. אף שהסכם המייסדים לא קוים במלואו, ההסכם לא בוטל, הצדדים פעלו על פיו וקיבלו על עצמם את הוראותיו. עוד ניתן לקבוע כי הצדדים הסכימו כי הקניין הרוחני, דהיינו הידע וקשרי הלקוחות במיזם, יהיו בבעלות החברה וכי יחול עליהם איסור התחרות כאמור בסעיף 18.3 להסכם המייסדים. כן הוסכם כי ככל שהנתבע יפוטר ויעזוב את הפעילות בנטוורקס, שלא ביזמתו, לא תחול הוראת איסור התחרות.
חובותיו של הנתבע כנושא משרה בתובעות
49. התובעות טוענות כי פרט להתחייבויות החוזיות להימנע מתחרות ולשמירה על סודיות המידע וקשרי הלקוחות, כפוף הנתבע לחובות אמונים לנטוורקס מכוח מעדו כנושא משרה בה. כדי לבחון את הטענות עלינו להגדיר מהן חובותיו של נושא משרה בחברה ולברר האם הנתבע היה נושא משרה החב בחבות אמון כלפיה.