--- סוף עמוד 134 ---
(עמ' 1421). אין פגם בכך שאמר לצ'רבינסקי שתיפגש עם כחלון (עמ' 1423). בנוגע לשאלון לאיתור חשש לניגוד עניינים מיום 29.12.14 (ת/82), זהו מסמך שיש לחתום עליו בתחילת כל קדנציה (עמ' 1423). בסעיף 8 שבו נשאל על ניגוד עניינים אפשרי של מקורבים וחברים עסקיים, הוא סימן "לא" והוסיף הערה בכתב ידו כמתואר במסמך. לדבריו, הוא לא ייחס לקשר שלו עם כחלון ניגוד עניינים משום שאינם שותפים עסקיים (עמ' 1427), ומהסיבה שכחלון לא קיבל דבר שאינו מגיע לו (עמ' 1429).
הנאשם העיד כי בנוגע למגרש ברחוב יוחנן הסנדלר, מדובר במבנה יביל, שאינו קבוע, שנמצא במגרש (פרו' 17.2.21 עמ' 1285). זה מבנה שניתן להזיז אותו באמצעות מנוף. מגישת הבקשה הייתה השוכרת במקום, חברת גלי ליסינג, ולא כחלון. הוא לא ידע שהוא חותם עבור בקשות של כחלון, ואילו היה יודע שכחלון הגיש את זה, לא היה חותם (עמ' 1289-1290). זאת על אף שיחות הטלפון שלו עם כחלון בסמוך לחתימות שבהן הודיע לכחלון "חתום". לטענת הנאשם לא ידע שהחתימה היא על אותו היתר (עמ' 1290). גם אם אמר לכחלון שזה "חתום", זה לא בהכרח לגבי הבקשות שלו (עמ' 1294). הנאשם אישר שביקש מצ'רבינסקי לבדוק את נושא הגדר, אך מדובר לכל אזור התעשייה (עמ' 1290-1291). הוא כתב את מכתב ניגוד העניינים כאשר התעניין באפשרות לשכור את הדירה של חמיו של כחלון (עמ' 1292). הוטח בפניו ששכירת הדירה הייתה מחודש מאי 14', בעוד שמכתב ניגוד העניינים נכתב רק בחודש אוגוסט 16', והנאשם השיב כי הבית עמד לרשותו אך הוא ביצע בו שיפוץ (עמ' 1295). הנאשם נשאל האם מרגע שחתם על החוזה עם חמיו של כחלון, לא סבר שיש מעורבות כספית אשר יוצרת ניגוד עניינים, והשיב כי אינו יכול לזכור את הסיטואציה (עמ' 1296). בנוגע למוסלי, הסביר הנאשם כי פנה למוסלי שיפגוש את כחלון, בנושא מאגר המים במגרש באזור התעשייה (עמ' 1304). כחלון עדכן את הנאשם. בסופו של דבר מוסלי לא אישר את הבקשה (עמ' 1304). הנאשם הסביר כי לא פנה למוסלי בקשר ליוחנן הסנדלר אלא רק בקשר לאזור התעשייה (עמ' 1307). הנאשם טען שלא היה מודע לכך שחתם על ההיתר לחברה של כחלון (ת/86ד) מיום 3.5.15 (עמ' 1309). הושמעה לו הקלטה של שיחה שלו עם כחלון מאותו יום, שבו הוא מעדכן את כחלון לגבי החתימה על ההיתר (עמ' 1310). הנאשם השיב: "איך אני יודע שזו הבקשה?" (עמ' 1310). הושמעה לנאשם שיחה נוספת מאותו יום שבו הנאשם מעדכן את כחלון שזה חתום, והנאשם טען שהוא חתם "בלאנקו", בערימות, וכי לא ידע שחברת עוז משא שייכת לכחלון (עמ' 1312). בנוגע להיתר (ת/87), בכ"ס 50, בנוגע לחפירה, השיב הנאשם שחתם על הבקשה של עוז משא, מבלי שהיה מודע לכך שזו חברה של כחלון (עמ' 1313). הנאשם אישר שיכול להיות שהוא דיבר איתו על הנושאים האלה, והביאו לו את החומר חתום, והוא חתם ועדכן את כחלון (עמ' 1316). הנאשם אישר שבמסגרת ההיתרים שחתם עליהם, חתם גם על היתר בנושא החפירה לכחלון, ואז התקשר לכחלון ועדכן אותו (עמ' 1317).