פסקי דין

תפ (מרכז) 36489-02-18 מדינת ישראל נ' יהודה בן חמו - חלק 159

12 אוקטובר 2021
הדפסה

אמנם במועדי השיחות הנאשם לא היה ממונה על מוסלי באופן פורמלי, מכיוון שכהונתו של הנאשם כיו"ר איגוד ערים השרון לשירותי כיבוי והצלה הייתה עד לשנת 2012. ואולם, אין בכך כדי להפחית מעוצמת השפעתו על מוסלי, מתוקף תפקידו של הנאשם כראש העירייה, וכמי שהיה בעבר ממונה על נושא הכבאות. כמו כן אין בכך כדי להפחית מיכולתו של הנאשם לגרום לכך שמוסלי יזרז את הטיפול בענייניו של כחלון. כדבריו של מוסלי, שניתן לטפל בדברים גם תוך יום "אם הבוס מבקש" (פרו' 25.6.21, עמ' 1260, ש' 17). ניכר כי מוסלי ראה בבקשות של הנאשם כבקשות אשר יש להיעתר להן מפאת מעמדו הרם של הנאשם. עדותו של מוסלי הייתה מהימנה, ועלתה בקנה אחד עם האזנת הסתר.

עם זאת, יודגש כי הבקשה של הנאשם הייתה בעיקרה לזירוז ההליכים בטיפול בענייניו של כחלון. הנאשם לא ביקש להעניק לכחלון היתר, שאלמלא כן לא היה מקבל. לא נטען בכתב האישום, וממילא לא הוכח כי מוסלי קיבל בסופו של דבר החלטה כלשהי שלא כדין לטובת כחלון. בסופו של דבר מוסלי כלל לא אישר את בקשתו של כחלון בנוגע למאגר המים (פרו' מיום 25.6.20 עמ' 1269). מוסלי נעתר לבקשת הנאשם לטפל במהירות ובזריזות בפניותיו של כחלון, אך לא היה בכך כדי לגרום למוסלי להעניק אישור, אשר לא היה ראוי להעניק אותו.

241. שוכנעתי כי היחס אשר כחלון זכה לו היה יחס מועדף, ואין המדובר בשירות שהנאשם היה מעניק לכל תושב, בעל עסק או יזם אשר היה נזקק לשירותיה של העירייה. התנהלות הנאשם בנוגע לכחלון הייתה חריגה לעומת יחסו לקבלנים ויזמים אחרים, אשר לדבריו בחקירתו, כלל לא היה נפגש עמם אלא לבקשת מהנדסת העיר או המנכ"לית (ת/8ב', עמ' 9, ש' 199-202).

242. כאמור לעיל, יש לדחות את טענת הנאשם שחתם על ההיתרים בנוגע לחברות של כחלון באופן טכני ומבלי להיות מודע לניגוד העניינים או מבלי שידע שמדובר בחברות של כחלון, וזאת משום שהצטברות הראיות מוכיחה שאין המדובר בחתימה בלבד על ההיתרים, אלא במעורבות אקטיבית של הנאשם בדברים, לרבות שיחות טלפון בינו לבין כחלון, ולרבות פניות של הנאשם

--- סוף עמוד 141 ---

לגורמים בעירייה (מהנדסת העיר, מנהלת מחלקת הרישוי) ובכיבוי האש (ראש מדור דליקות), כדי לזרז את הטיפול בענייניו של כחלון. כלומר, החתימות על ההיתרים הן סופו של הליך שבו הנאשם היה מעורב באופן אקטיבי, ואינן עומדות כשלעצמן. המסקנה היא שהנאשם היה מודע היטב לכך שמדובר בחברות שבשליטת כחלון (ובפרט חברה אחת – עוז משא בע"מ), וכי היה מודע לכך שהוא חותם על ההיתרים הללו, וזאת לאחר שהיה מעורב באופן אקטיבי בקידום ענייניו של כחלון, באמצעות פנייה לגורמים שונים, כדי לקדם את אותם עניינים.

עמוד הקודם1...158159
160...179עמוד הבא