114. ראיות התובעת לרצון ההורים המנוחים להישאר באיטליה – מנגד הביאה התובעת ראיות לכך שטל ועמית ז"ל שקלו דווקא להמשיך ולהתגורר באיטליה, ובחנו רכישת דירה במילאנו למגוריהם: עדותו של מר דורון גושן, המעסיק של עמית ז"ל, בדבר כוונתו לרכוש דירה למגורים באיזור מילאנו תוך תקווה למצוא שם התמחות (סעיפים 8-6 לתצהיר עדותו הראשית של מר דורון גושן ועדותו במסגרת פרוטוקול הדיון מיום 8.10.2021 בעמ' 78, ש' 17 עד עמ' 79, ש' 19); הודעות ופוסטים של טל ועמית ז"ל בנוגע להתעניינותם לרכישת דירה באיטליה כאמור (נספחים כ"ד-כ"ו לתצהיר עדות ראשית של התובעת); התכתבות של עמית ז"ל בעניין חיפוש התמחות באיטליה (נספח כ' לתצהיר עדות ראשית של התובעת); הודעה שנשלחה לטל ולעמית ז"ל כי טרם חודשו ההצהרות לצורך הארכת הזכאות להשתתפות בתוכנית המחיר למשתכן, וככל שלא יעשו כן עד ליום 29.6.2021 לא יוכלו להשתתף בהגרלות במסגרת תוכנית זו (נספח כ"ב לתצהיר עדות ראשית של התובעת);
--- סוף עמוד 26 ---
מכתב מהמוסד לביטוח הלאומי מיום 8.12.2020 המיועד לעמית ז"ל ומתריע כי הפסיק לכאורה להיות תושב ישראל מתאריך 1.10.2020 ושאלון לקביעת תושבות לשוהה בחו"ל של המוסד לביטוח לאומי שבו השיב עמית ז"ל, כי השהות בחו"ל היא מתאריך "2015" עד לתאריך "2023" ומטרת השהות היא "לימודים (רפואה)" (נספח כ"ג לתצהיר עדות ראשית של התובעת); תכתובת דואר אלקטרוני מיום 11.1.2021 של טל ז"ל לבירור בעניין לימודים באוניברסיטת ברגמו (נספח י"ט לתצהיר עדות ראשית של התובעת).
115. אעיר כי אין ללמוד מהמכתב מהביטוח הלאומי על פקיעת תושבותו של עמית ז"ל בישראל כפי שניסתה התובעת לטעון. המכתב מזמין את עמית ז"ל להציג למוסד לביטוח לאומי השגות בכתב על האמור במכתב בתוך 45 יום, ולהמציא טענות והוכחות לענין התושבות שלו. הא ותו לא.
116. מהשאלון שצורף כנספח כ"ג לתצהיר עדותה הראשית של התובעת עולה כי עמית ז"ל השיב למוסד לביטוח לאומי שהוא נמצא בחו"ל משנת 2015 ועתיד להישאר שם עד לשנת 2023 ומטרת הימצאותו בחו"ל היא לימודים (רפואה). עם זאת, מקובלת עליי גם עדותן של התובעת והעדה מטעמה – הגברת מריה פולישצ'וק (חברה קרובה של טל ז"ל) שלפיה סטודנטים ישראלים בחו"ל לא נוהגים לנתק את תושבותם בישראל, וזאת כדי להשאיר את כל האופציות האפשריות פתוחות בפניהם בעתיד (פרוטוקול הדיון מיום 8.10.2021 עמ' 87, שו' 18-23).