151. בנסיבות אלה בחינת זכויותיהם ופעולותיהם של הצדדים צריכה להיעשות כאשר לנגד עיני בית המשפט עומדת בראש ובראשונה תכלית האמנה – החזרת הקטין במהירות האפשרית למקום מגוריו הרגיל תוך שמירה על כיבוד ערכאות ויעילות דיונית. לכך אדרש עתה.
(ב.3.) תקינותן של ההחלטות השונות באיטליה, תוקפן וההכרח בכיבודן
152. הנתבע העלה טענות רבות לעניין תקינות ההליכים שהתנהלו באיטליה ולגבי אופן קבלת ההחלטות שהעניקו לתובעת סמכויות ביחס לקטין. אף חוות דעתו של המומחה פרופ' פלאדיני מטעמו של הנתבע מתייחסת לטענות הנתבע מסוג זה (סעיפים 4-3 לחוות דעתו).
153. בבע"ם 1855/08 פלונית נ' פלוני (8.4.2008) נקבע: "כלל הריפוי המיידי של עוולת החטיפה עונה לדרישת כיבוד שלטון החוק, ולכיבוד חוקי המדינות והאמנה הבינלאומית, המבטאת מחוייבות לשיתוף פעולה כלל-מדינתי להשגת תכלית מניעת תופעת החטיפות".
154. בג"ץ 8754/00 רון נ' בית הדין הרבני הגדול, פ"ד נו(2) 625, 649 (2002) נקבע: "אין אנו יושבים כערכאת ערעור על הכרעתן של הערכאות המוסמכות בניו-יורק לפי אמנת האג, שכן בכך יהיה כדי לעקוף את התחייבויותיה של ישראל על-פי האמנה, ואף לפגוע בכוחה של האמנה המושתתת על כיבוד הדדי בין מדינות שהן צדדים לה". והדברים יפים גם לענייננו. בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ופסקי דין של בית המשפט באיטליה.
155. מעבר לטענות הנתבע בדבר תקינותן של ההחלטות שניתנו באיטליה, העלה הנתבע טענה לגבי תוקפן של מרבית ההחלטות, למעט צו המינוי מיום 26.5.2021.
--- סוף עמוד 33 ---
156. מינויה של התובעת כ-tutore ניתן לה על ידי בית המשפט לענייני tutelare, מכח סמכויותיו שנקבעו בהוראות הקודקס האזרחי האיטלקי, Codice civile [C.c.] (להלן – "הקודקס").
157. לטענת הנתבע, על פי סעיף 741 לקודקס (C.c. art. 741) על בית המשפט לענייני tutelare ליתן הוראה לכניסת ההחלטה לתוקף מידי. ככל שבית המשפט לא כתב זאת במסגרת החלטה, והוגש ערעור על ההחלטה, ההחלטה תיכנס לתוקפה רק לאחר ההכרעה בערעור (סעיפים 2.ה. ו-6 לחוות דעתו של פרופ' פלאדיני).
158. משכך טען הנתבע, כי החלטה מיום 26.5.2021 היא היחידה שבתוקף, במסגרתה ניתנה הוראה כאמור, ואילו פסק הדין מיום 9.8.2021 טרם נכנס לתוקף, משעה שלא נכללה בו הוראה כאמור ומשהוגש עליו ערעור, שטרם הוכרע.