159. לא מצאתי ממש בטענת הנתבע כי בהיעדר סעיף תחולה מידית בהחלטות השונות יש להתעלם מהחלטות אלה בעת בירור ההליך כאן. ואבהיר.
160. ראשית, דחיית בקשותיו השונות של הנתבע בעניין החלפת המינוי שניתן לתובעת אינן מצריכות ביצוע כזה או אחר אלא מותירות בתוקף את החלטת המינוי מיום 26.5.2021 על כנה.
161. שנית, אומנם בפרוטוקול הדיון מיום 13.8.2021 בנוגע לעדכון כבוד השופטת פנוצ'י על ידי ד"ר אלנה מולינארי על אודות מצבו של קטין, ציינה השופטת כי פסק הדין מיום 9.8.2021 ניתן לערעור בתוך 10 ימים, ולכן היא אינה רואה לנכון לדווח עליו לקטין, בהתחשב בכך שניתן לשנותו או לאשרו באופן מלא או חלקי (נספח ח' לתצהיר עדות ראשית של התובעת). עם זאת, עיון בפרוטוקול מגלה כי דברים אלה נאמרו על ידי כבוד השופטת פנוצ'י, לאחר שד"ר מולינארי המטפלת בקטין באיטליה, הציעה שהשופטת תפגוש את קטין ותספר לו שהחליטה שיגור באיטליה, וכי קטין מרגיש טלטלה. ד"ר מולינארי סברה כי השיחה עם השופטת עשויה להרגיע את קטין בכך שתגיד לו שהוא ילך לבית ספר באיטליה.
162. לא מצאתי באמירה זו של השופטת פנוצ'י משום "עיכוב ביצוע" של פסק הדין מיום 9.8.2021 כפי שניסה הנתבע לטעון, אלא רצון של השופטת פנוצ'י להגן על קטין מפני שינויים כאלה ואחרים אשר עלולים להתרחש בחייו, לו יתקבל הערעור שהגיש הנתבע.
163. שלישית, הוראות בפסק הדין מיום 9.8.2021 המצריכות ביצוע, כמו מינויה של ה-"protutore" הגברת ברברה ברטוני, בוצעו על ידי הרשויות השונות באיטליה. בתי המשפט באיטליה ראו בהחלטת בית המשפט תקפה, ומשכך עמדו בקשר עם הגברת ברברה ברטוני, וקיבלו ממנה עדכונים מעת לעת, כפי שעלה מעדותה (פרוטוקול הדיון מיום 8.10.2021 עמ' 90, ש' 10-7):
--- סוף עמוד 34 ---
(עדות המומחה פלידאני פרוטוקול 10.10.2021 עמ' 171, ש' 33 עד עמ' 172, ש' 1 ממנה ניתן ללמוד כי מתן דיווחים על ידי ה-protutore זה "בסדר גמור" חרף כך שפסק הדין לשיטתו לא בר ביצוע).
כמו כן, הגברת ברברה ברטוני עמדה בקשר עם באי כוחו של הנתבע (פרוטוקול הדיון מיום 8.10.2021 עמ' 92, ש' 15-7):
164. מן האמור עולה, כי העובדות בשטח לא תומכות בטענתו המשפטית של הנתבע.
165. נכונים הדברים גם ביחס לטענת הנתבע כי החלטות מהימים 11.8.2021 ו-18.8.2021 בעניין עיכוב יציאתו של קטין מאיטליה, שלא בליוויה או הסכמתה של התובעת – אינן תקפות. איני יכולה לקבל טיעון זה מאחר שהצו לעיכוב יציאה מהארץ של קטין הועבר לרישום אצל הרשויות השונות באיטליה שפעלו על פיו. ואם הרשויות באיטליה ראו בהחלטות שניתנו שם כתקפות – ספק בעיני אם יש מקום שבית המשפט בישראל יקבע שהן אין תקפות.