191. לטענת הנתבע, כדי שתהא לתובעת הזכות לקבוע את מקום מגוריו של הקטין עליה לעתור לבית המשפט בבקשה על פי הוראת סעיף 371(1) לקודקס.
192. בסעיף 371(1) לקודקס נקבע כי לאחר שהשלים ה-tutore את פרטת נכסי הקטין ולאחר הצעת ה-tutore ושמיעת עמדת ה-protutore, שופט ה-"tutelare" מקבל החלטה לעניין המקום שבו יש לגדל את הקטין, ולעניין הכוונתו ללימודים או לאמנות או מקצוע כלשהם, לאחר שנשמע הקטין בעצמו אם מלאו לו עשר שנים וגם אם מלאו לו עשר שנים, אם הוא בעל יכולת אבחנה, ולאחר מתן הודעה לקרובי המשפחה מהמעגל הקרוב, אם הדבר מתאים.
193. לשיטת הנתבע, רק לאחר קבלת החלטה על פי סעיף זה תקום לתובעת עילת תביעה על פי אמנת האג. רק אז תהפוך התובעת ל-"affidatario", מעמד שיקנה לה זכויות משמורת.
--- סוף עמוד 38 ---
194. לתמיכה בטענתו הביא הנתבע שתי חוות דעת. האחת של פרופ' מאורו פלידאני והשניה של פרופ' פסננטה. אל מולן ניצבת חוות דעתה של המומחית מטעם התובעת כבוד השופטת בדימוס מריה כריסיטנה קנצ'אני.
195. עתה אדרש לחוות הדעת לדין הזר אשר הוגשו לתיק ועל אודותם נחקרו המומחים במהלך הליך ההוכחות שהתקיים לפניי.
חוות הדעת מטעם הנתבע
(א) חוות הדעת מטעמו של פרופ' מאורו פלאדיני
196. כטענת הנתבע, כתב המומחה בחוות דעתו כי על פי סעיף 371 לקודקס, לאחר עריכת פרטת נכסים שופט ה-"tutelare" מקבל החלטה לעניין "המקום בו יש לגדל את הקטין". החלטה זו היא הצעד הראשון והחשוב בניהול המינוי, והיא כוללת הנחיות יסוד שהשופט נותן ל-"tutore" תוך שהוא לוקח בחשבון את ההצעות שה-"tutore" רואה לנכון להביא, לאחר שנחשף למצבו הכלכלי והאישי של הקטין (סעיף ב.6 . לחוות הדעת). וכך הסביר המומחה בעניין זה בעדותו (פרוטוקול הדיון מיום 10.10.2021 עמ' 186, ש' 32-25):
197. עוד העיד המומחה כי האחריות ההורית לא ניתנת במסגרת מינוי ה-tutore אלא במסגרת affidatario"" (פרוטוקול הדיון מיום 10.10.2021 עמ' 189, ש' 32-31).
198. לגבי סעיף 45 לקודקס הסביר המומחה כך בסעיף ב.7. לחוות הדעת:
199. בסעיפים ב.9-8 כתב המומחה בחוות דעתו כדלקמן:
--- סוף עמוד 39 ---
200. בהמשך חוות דעתו כתב המומחה כי כאשר מוגשת לשופט ה-"tutelare" בקשה על פי סעיף 371(1) לקודקס לעניין קביעת המקום שבו יש לגדל את הקטין, קיימות שתי אפשרויות: