מימון הליכים משפטיים באמצעות כספי אדמירל
40. לטענת עדן, השותפים מימנו את ההליכים המשפטיים שניהלו כנגדו באמצעות כספי אדמירל. כעולה מחוות הדעת של רו"ח בציר, ניתוח הדוחות הכספיים של אדמירל לשנים 2018-2015 מעלה כי "מאז הדחתו של מר מנצור מהחברה וזאת בתחילת שנת 2017 עלו השירותים המקצועיים במעל ל 1500 אחוזים וזאת בהשוואה לשנים בהם מר מנצור פעל בחברה" [עמ' 4 ל- ת/1].
הנתבעים לא חלקו על קיומן של הוצאות משפטיות. עם זאת לדבריהם בין עדן לבין אדמירל מתנהלים שלושה הליכים משפטיים בהם אדמירל היא בעלת הדין העיקרית. בנסיבות אלה, נכון וצודק הוא שאדמירל תישא בהוצאות המשפטיות. כך עלו הדברים מעדותו של רז: "בהתאם לייעוץ משפטי שקיבלתי שאמר לי שברגע שחברה נתבעת או תובעת אז הוצאות הייצוג צריכות להיות משולמות על ידי החברה" [פר' עמ' 87, ש' 3-2].
41. כעולה מעדויות הצדדים והראיות שהובאו לפניי, בין הצדדים התנהלו שלושה הליכים: סע"ש (אזורי ת"א) 63695-06-17 מנצור נ' אדמירל מותגים נתניה בע"מ, שעיקרה תביעה שהגיש עדן כנגד אדמירל בגין יחסי עובד-מעביד; ת"א (שלום כ"ס) 34463-07-17 אדמירל מותגים נתניה בע"מ נ' מנצור, שעיקרה תביעה כספית שהגישה אדמירל כנגד עדן בגין מעשי גניבה וחסרים שהתגלו במלאי; התביעה דנן להסרת הקיפוח.
ככלל, נכון הוא שעל חברה שמנהלת או שמנוהלים כנגדה הליכים משפטיים, לשאת בהוצאות המשפטיות בגין הליכים אלה. שונים הדברים באשר לתביעה בגין קיפוח המיעוט:
"בתביעה לסעד למקרה קיפוח, יש לצרף את החברה כנתבעת בתביעה, וזאת, גם במקרים שטענת הקיפוח אינה נטענת כלפי החברה אלא כלפי בעלי מניות בחברה ... כאשר הבסיס לתביעה נעוץ בסכסוך שבין בעלי המניות בחברה, אין מקום לכך שהחברה היא שתממן את העלויות הכרוכות בהגנה בפני התביעה. דירקטורים שאישרו שימוש בכספי החברה במקרה כזה, כאשר מהות הסכסוך נעוצה ביחסים שבין בעלי המניות, ייחשבו כמי שהפרו את חובותיהם כלפי החברה, וניתן לתבוע מהם – באמצעות תביעה נגזרת – את השבת הסכומים שהוצאו שלא כדין מהחברה. כמו כן, רשאי בית המשפט, בפסק דינו בתביעה בגין הקיפוח, להורות לבעלי המניות המקפחים להשיב לחברה את העלויות שהוציאה בגין התביעה" [ההדגש הוסף – א.ש.]
[צפורה כהן בעלי מניות בחברה זכויות תביעה ותרופות כרך ב 206-205 (מהדורה שניה, התשס"ח-2008) (להלן – צפורה כהן)]
42. בענייננו, הבסיס לתביעת הקיפוח נעוץ "בסכסוך שבין בעלי המניות" באדמירל, שראשיתו בהודאה שמסר עדן לפיה מעל בכספי אדמירל. הגם שאדמירל היא בעלת דין בהליך שלפניי (נתבעת 1), ברי כי הסכסוך הוא בין עדן ולבין השותפים וחברת האם. בנסיבות אלה אין זה נכון שאדמירל תממן את העלויות הכרוכות בניהול ההליך דנן. מימון שכזה מהווה חלוקה בלתי הוגנת של משאבי אדמירל בין בעלי המניות ולכן עולה כדי קיפוח המיעוט. לפיכך על מנת להסיר את הקיפוח על חברת האם (בעלת השליטה באדמירל) להשיב את העלויות בהן נשאה אדמירל בגין ניהול התביעה דנן.