3.7 מהו היקף הפיצוי לו זכאי התובע בגין כך?
התובע עותר לחיוב הנתבעת בתשלום סך של 561,557 ₪, לפי הפירוט הבא:
סך של 235,000 ₪ בגין פיצוי מוסכם;
סך של 256,827 ₪ בגין עלות שיפוץ ותיקון נזקי האינסטלציה והרטיבות;
סך של 42,250 ₪ בגין אבדן הכנסה עקב עיכוב בהשכרתה בעטיים של הליקויים;
סך של 17,500 ₪ עקב אבדן 25 ימי עבודה של התובע;
סך של 10,000 ₪ בגין עגמת נפש.
נראה, כי גם במקרה בו מדובר בהפרת החובה הטרום חוזית הקבועה בסעיף 12 לחוק החוזים ניתן לפסוק פיצוי בהתאם לפיצוי המוסכם שנקבע בהסכם. לעניין זה ראה ע"א 7991/07, רפאלי נ' רזין, [פורסם בנבו] ניתן ביום 12.4.11, ובמיוחד בסעיף 24 לפסה"ד.
במקרה זה, המדובר בהפרת של חובת הגילוי הטרום חוזי. יתירה מכך, מדובר אף בהפרה של הוראות סעיף 4.5 להסכם, שבו ניתנה הצהרה, שלגביה נקבע לעיל, כי איננה נכונה. בהתאם להוראות סעיף 12.1 להסכם, המדובר בהפרה יסודית. בגין הפרה זו זכאי התובע לפיצוי הקבוע בסעיף 12.2 להסכם.
ומה באשר לשאר הפיצויים הנתבעים? בסעיף 15(ב) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970, נקבע:
"הסכם על פיצויים מוסכמים אין בו כשלעצמו כדי לגרוע מזכותו של הנפגע לתבוע במקומם פיצויים לפי סעיפים 10-14 או לגרוע מכל תרופה אחרת בשל הפרת החוזה" (ההדגשה איננה במקור – נ"ש).
לא ניתן לתבוע פיצויים בגין נזק מוכח בד בבד עם תביעה לפיצוי מוסכם, אלא רק במקומם, וכן להיפך, ניתן לתבוע פיצוי מוסכם רק במקומם של פיצויים בגין נזק מוכח. הדבר עולה גם מעצם מהותה של הסכמה בדבר פיצוי מוסכם, הניתנת בטרם נגרם נזק כלשהו, וזאת מתוך רצון לחסוך ממי שנפגע מהפרת הסכם את הצורך להוכיח נזקיו.
ממילא, ככל שזכאי התובע לפיצוי המוסכם, לא ניתן לפסוק לזכותו פיצוי גם בגין שאר הנזקים.
3.8 מעבר לצורך אומר, כי גובה הנזקים הנטענים לא הוכח. לא הוצגו קבלות וחשבוניות לשם הוכחת עלות תיקון הליקויים על ידי התובע. לא הוצגה חוות הנדסית להוכחת היקף העבודות הנדרשות לביצוע התיקון. לא הובאה חוות דעת שמאית כלשהי להוכחת ההפסד בגין העיכוב שבהשכרת הדירה ולא הובאה ראיה כלשהי להוכחת גובה הפסד ההשתכרות הנטען של התובע. ממילא אין מקום לפסיקת פיצויים בגין ראשי נזק אלו.
משלא הוכח גובה הנזק, הרי שהתייתר הצורך לדון בתוקפו של כתב השיפוי ובזכאות התובע לקבלת תשלומים מכוחו.
3.9 בטרם אסיים אתייחס בקצרה לטענה, ולפיה שולם על ידי התובע עבור הדירה מחיר נמוך ממחיר השוק. זאת לנוכח קיומם של ליקויי הרטיבות בדירה. טענה זו לא הוכחה. לא הוצגה בפני שום חוות דעת שמאית לשם תמיכה בטענה זו. אין זכר לדברים בלשון ההסכם. ממילא, דין הטענה להידחות.
4. סיכום
הנתבעת תשלם לתובע סך של 235,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה, 22.3.18, ועד התשלום המלא בפועל.
בנוסף תשא הנתבעת בהוצאות התובע בסך 6,300 ₪ ובשכ"ט עו"ד בסך 19,300 ₪, והכל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
ניתן היום, כ"ט חשוון תשפ"ב, 04 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.
נחום שטרנליכט