174. הפיצוי שייקבע להלן, וביחס לכל מעסיק בנפרד, נקבע על ידינו לאור ההשלכות הניכרות שהיו לתלושי השכר הבלתי תקינים לגבי ידיעתה של התובעת בכל הקשור לזכויותיה. כפי שצוין דלעיל בהרחבה במהלך פסק הדין, תביעתה העיקרית של התובעת היתה להפרשי שכר בגין עבודתה כשיננית. ביחס לתביעה זו, קבענו כי התובעת לא יכלה לדעת מתלושי השכר, במרפאה ו/או בעמותה, כיצד נקבע שכרה.
175. בכלל זה, התובעת לא יכלה לדעת כמה טיפולים היא ביצעה מדי כל חודש; מהי התמורה האחוזית בגין טיפולים אלה; מה נוכה משכרה, ובגין מה; על בסיס מה נעשו ההפרשות הפנסיוניות, וכיו"ב. התובעת גם לא יכלה לדעת כי היא מועסקת בפועל על ידי המרפאה, ולא על ידי הנתבע.
--- סוף עמוד 53 ---
176. במקרה שבנדון, לאחר ששקלנו את כלל נסיבות העניין, הגענו למסקנה כי יש לקבל את תביעת התובעת ברכיב זה. על כן, יש לחייב תחילה את המרפאה והנתבע, ביחד ולחוד (ולאור טענת הרמת המסך, אשר התקבלה), בסך של 5,000 ₪ בגין תלושי השכר הפגומים שקיבלה התובעת בגין עבודתה במרפאה.
177. סכום דומה, בסך של 5,000 ₪ גם כן, ישולם על ידי העמותה (בלבד), ובכל הקשור לתלושי השכר הפגומים שקיבלה התובעת בגין עבודתה בעמותה. הסכומים שנקבעו ישולמו בצירוף הפרשי הצמדה וריבית החל מיום מתן פסק הדין החלקי, ועד למועד התשלום בפועל.
178. פיצוי בגין פיטורים שלא כדין – בהינתן קביעתנו כי התובעת פוטרה משני מקומות העבודה, היא זכאית להשלמת פיצויי פיטורים ולדמי הודעה מוקדמת (ראו להלן, בהמשך פסק הדין החלקי). נוסף לכך ובאופן ספציפי, התובעת תבעה פיצוי בגין היעדר שימוע, לאור פיטוריה מהמרפאה.
179. הפסיקה דנה רבות במהותה של זכות השימוע כזכות הטיעון, אשר עומדת לכל אדם באשר הוא. בכלל זה, הזכות לקיומו של הליך פיטורים תקין, ולהישמע במהלכו, הוכרה על ידי הפסיקה כזכות ראשונית ומהותית[70]. עוד נקבע, כי חובת השימוע נגזרת גם מחובת תום הלב, וככזאת היא חלה גם על גופים פרטיים עוד מקדמת דנא.
180. אין חולק כי כיום מוכרת בפסיקה זכותו של העובד לקיומו של הליך פיטורים תקין ומסודר, במסגרתו יישמעו טענותיו בהרחבה, ויוצג לפניו החומר והטענות הרלוונטיות כנגדו. בעניין גוטרמן אף נקבע על ידי בית הדין הארצי, כדלקמן[71]:
"... זכות הטיעון הינה מזכויות היסוד הראשוניות בשיטתנו המשפטית, ומקום של כבוד שמור לה ביחסי העבודה בכלל, קל וחומר - עת נשקלת אפשרות לסיום העסקתו של עובד, בין בדרך של פיטורים ובין בדרך של אי-חידוש חוזה עבודה. ודוק. זכות הטיעון איננה מטבע לשון, אין לראות בה "טֶקֶס" גרידא, שיש לקיימו, מצוות אנשים מלומדה, כדי לצאת חובה. זכות הטיעון נמנית על זכויות היסוד של שיטתנו המשפטית ומטרתה להביא לידי כך שתתקבל החלטה עניינית, מושכלת ומבוררת, תוך מתן תשומת לב מלאה