בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
12 נובמבר 2021
ת"א 6248-09-21
לפני: השופט יעקב שפסר, סגן הנשיאה
התובעת:
טוגו – הנעלה והלבשה בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד עמית דינר ועו"ד אייל ורדי גלר
נגד
הנתבעת: דנלוג אינטרקוסמא בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד חגי אשלגי
פסק דין
תביעה לסעד הצהרתי לאכיפת הסכם למתן שירותים לוגיסטיים.
רקע וצדדים לתובענה
1. התובעת (להלן: "טוגו") היא חברה שהתאגדה בישראל, העוסקת, בין היתר, במכירת פרטי הלבשה, הנעלה, אביזרים, ציוד וריהוט. טוגו מייבאת משלוחים של פריטים אלו ולאחר הגעת הסחורה לארץ במכולות, מתעורר צורך בקבלת שירותים לוגיסטיים – קרי, פריקה, אחסון, שינוע והפצה לסניפים, איסוף מסניפי החברה ושירותי ערך מוסף שונים (להלן: "השירותים הלוגיסטיים").
2. הנתבעת (להלן: "דנלוג") היא חברה שהתאגדה בישראל, העוסקת, בין היתר, באספקת שירותים לוגיסטיים. לצורך ביצוע התחייבויותיה לאספקת אותם שירותים, עומדים לרשות דנלוג מרכזים לוגיסטיים בשטחים שבבעלותה, או באחזקתה.
3. ביום 26.11.2019 התקשרו הצדדים בהסכם לאספקת השירותים הלוגיסטיים (להלן: "ההסכם"). בנוסף נחתמה אמנת שירות כנספח להסכם (להלן: "אמנת שירות").
תוקף ההסכם (כאמור בסעיף 5 להסכם) הינו למשך 39 חודשים, החל מיום 1.12.2019 ועד לחודש פברואר 2023.
השירותים הלוגיסטיים המוגדרים בהסכם כוללים שירותי הובלה, פריקת מכולות, קליטת סחורת טוגו ואחסונה. לאחר מכן, מתבצע ליקוט הסחורה לפי הזמנות והפצה לסניפי טוגו לשם מכירתה לציבור הרחב.
עוד הסכימו הצדדים (סעיף 12 לאמנת השירות), כי דנלוג תבצע החזרת סחורות מסניפי טוגו בחזרה לאחסון במחסני דנלוג, במסגרת איסופי סוף עונה.
4. לטענת טוגו, לאחר קרוב לשנה ממועד חתימת ההסכם ובעיקר לנוכח משבר הקורונה העולמי, נפגעה פעילותה, כמו חברות רבות במשק הישראלי והעולמי והלכה למעשה, נפגעו מכירותיה, כאשר על פי צו ממשלה, במשך תקופה לא מבוטלת חל איסור על פתיחת חנויות לצורך מכירה לציבור.
באותן נסיבות, התעורר הצורך לבצע איסוף מסניפיה, מיון, אחסנה והפצה חוזרת של כמות גדולה של סחורה וטוגו שיתפה את דנלוג בסיטואציה שנוצרה. מאחר והיקף השירותים בפעילות ספציפית זו, חרג מהיקף השירותים עליהם הסכימו הצדדים בהסכם, חתמו הצדדים ביום 8.10.2020 על תוספת להסכם שכותרתה "תוספת להסכם בין דנלוג אינטרקוסמא (להלן "דנלוג") וטוגו הנעלה והלבשה בע"מ (להלן: "טוגו")" (להלן: "התוספת").
5. בתוספת להסכם נכללו שלוש פעילויות שונות, שכל אחת מהן כונתה בכינוי אחר, כדלהלן:
"טוגו 1" – הפעילות הבסיסית שקדמה למשבר הקורונה, הכוללת את אותן פעולות ומחירים שנבעו מההסכם.
"טוגו 2" – פעילות ה- online של טוגו, כאמור בסעיף 2 לתוספת (להלן: "פעילות טוגו 2").
"טוגו 3" – פרויקט איסוף המוצרים, מיון, אחסנה והפצה חוזרת, כאמור בסעיף 1 לתוספת (להלן: "פעילות טוגו 3").
6. החל מחודש אוקטובר 2020, החלה דנלוג לבצע את פעילות טוגו 3 שכללה, איסוף, מיון ואחסנת סחורה במחסניה. במסגרת פעילות זו, אספה דנלוג כ- 2,700 משטחי אחסנה מחנויות הרשת השונות, מיינה ואחסנה אותם במחסניה.
במקביל לאחסון והפצת סחורה "חדשה" של טוגו לחנויות ולאחר שהוסרו מגבלות המסחר בשל משבר הקורונה, בוצעה הפצה חוזרת לסניפי הרשת של אותה סחורה שנאספה במסגרת פעילות טוגו 3, בהתאם לעונות השנה. בהתאם לכך, עד לחודש אוגוסט 2021 הופצה בהפצה חוזרת סחורה בשיעור של כ-75% מכלל הסחורה שנאספה במסגרת פעילות זו.
7. ביום 4.8.2021 הודיעה דנלוג לטוגו, כי היא מפסיקה את שירותי אחסון הסחורה במסגרת פעילות טוגו 3 בהתאם לתוספת, מאחר ולשיטתה, התחייבה טוגו להפיץ את הסחורה בתוך פרק זמן קצוב שחלף זה מכבר; השירותים שניתנים לטוגו במסגרת התוספת להסכם, אינם כפופים להסכם העיקרי; אחסנת הסחורה היא על בסיס מקום פנוי; והתוספת להסכם מהווה "מחווה זמנית" ובבחינת "פרוייקט קצר מועד".
בין הצדדים קיימת מחלוקת עקרונית בנוגע לפרשנות זו של דנלוג לתוקף התוספת לעניין פעילות טוגו 3. טוגו סבורה כי התוספת כפופה למועד סיום ההסכם העיקרי, קרי חודש פברואר 2023 ולא קודם לכן.
8. בין הצדדים הוחלפו תכתובות בנושא המחלוקת וביום 31.8.2021 הודיעה דנלוג לטוגו, בהודעת דואר אלקטרוני, כי ככל שטוגו לא תפנה את הסחורה, שאוחסנה במסגרת פעילות טוגו 3, עד ליום 9.9.2021, תפנה אותה דנלוג ממחסניה.
9. לאור הודעה זו, הגישה טוגו ביום 5.9.2021 בקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד (ללא כתב תביעה עיקרי). באותו יום ניתנה החלטת עמיתי כב' השופט רמי חיימוביץ שקבעה כדלקמן:
"לאחר עיון בבקשה ובנספחיה ניתן צו ארעי המונע מהמשיבה לפנות סחורות השייכות למבקשת ממחסניה עד להחלטה אחרת.
המבקשת תמשיך לשאת בכל תשלום שהיא חבה למשיבה, לרבות בגין אחסון הסחורה.
...
מומלץ לצדדים שהם גורמים עסקיים לנסות להגיע להסכמות יעילות וכלכליות, בין במסגרת ההסכם ובין לקביעת מועד סופי סביר לפינוי הסחורה (לחנויות המבקשת או לנותן שירותים לוגיסטיים אחר) ותשלום דמי אחסנה בתקופת הביניים.".
10. ביום 9.9.2021 הודיעה דנלוג, בהודעת דואר אלקטרוני לטוגו (נספח 9 לכתב התביעה), כי היא מתנה את פעולות איסוף סחורות סוף עונה (המעוגנות בסעיף 12 לאמנת השירות) לעונת קיץ 2021, בפינוי מיידי של הסחורות שאוחסנו במסגרת פעילות טוגו 3 בהתאם לתוספת. בנוסף, דרשה דנלוג באותה הודעה שטוגו תצהיר כי איסופי סוף העונה, אינם נלקחים בחשבון בבחינת היקף מינימום הפעילות השנתית לה התחייבה טוגו בהסכם.
11. ביום 5.10.2021 הודיעה דנלוג לטוגו, כי ההסכם ביניהן מבוטל וכי על טוגו לפנות את כל הסחורה ממחסני דנלוג עד ליום 6.2.2022 (להלן: "הודעת הביטול", נספח 14 לכתב הגנה).
בבסיס הודעת הביטול, ציינה דנלוג כי לשיטתה, ביטול ההסכם נובע מהעניינים הבאים: היעדר הסכמה על היקף מינימום הסחורות בנוגע לשנה השלישית בהסכם; התעלמות טוגו מהחלטת בית המשפט בבקשה לסעד זמני, לעניין קביעת מועד פינוי המשטחים ממחסניה לרבות המשטחים שאוחסנו במסגרת פעילות טוגו 3; טענת טוגו, עליה חולקת דנלוג, כי בכימות מינימום הפעילות השנתית המוסכמת בין הצדדים, יש לקחת בחשבון גם את הסחורה שנאספה במסגרת סוף עונה.
12. לאור כל זאת, הגישה טוגו ביום 12.9.2021 את כתב התביעה, במסגרתו התבקש בית המשפט כדלקמן:
- ליתן סעד הצהרתי לפיו, התוספת להסכם כפופה להסכם העיקרי וטוגו זכאית להמשיך לקבל שירותים מדנלוג ככל הנדרש, עד להפצת מלוא הסחורות המאוחסנות במחסני דנלוג (במסגרת התוספת להסכם).
- להצהיר, כי דנלוג מחויבת להמשיך לאסוף סחורות של טוגו, לאחסן אותן ולהפיצן בהתאם לצרכי טוגו, כאמור בהסכם.
- להצהיר, כי לדנלוג אין זכות לסרב, או להתנות את מתן השרותים לגביהם התחייבה בהסכם ובתוספת, בכפוף לעמידת טוגו בתנאי ההסכם.
- להצהיר כי איסופי הקרטונים, ליקוטם והפצתם במסגרת סוף העונה, או במסגרת התוספת להסכם, כפופים למינימום פעילות שנקבעה בין הצדדים, כאמור בנספח א' להסכם והם חלק בלתי נפרד הימנו.
13. במסגרת הדיון שנערך ביום 11.10.2021 הסכימו ב"כ הצדדים כי יוגש כתב הגנה וכתב תשובה, בעקבותיהם יוגשו סיכומי הצדדים בכתב ויינתן פסק דין בהתאם לחומר שיוגש לבית המשפט. עוד הוסכם כי "כתב התשובה יכלול טענות הנוגעות לטענות שיועלו בכתב ההגנה בדבר ההודעה המוקדמת שניתנה על ביטול ההסכם.". להסכמת הצדדים ניתן תוקף של החלטה (עמ' 2-1 לפרוטוקול).
כתבי הטענות הוגשו ובעקבותיהם הוגשו גם סיכומי הצדדים, ומשהונח לפני עתה כלל החומר, ניתן פסק דין זה.
תמצית טענות התובעת (טוגו)
14. הודעת הביטול מצד דנלוג בדבר הפסקת השירותים באופן חלקי ופינוי הסחורות שאוחסנו מכוח התוספת, נעשתה בחוסר תום לב. עמדת דנלוג בנוגע לסיום מתן השירותים ותוקף התוספת, אינה נובעת מהפרה יסודית של ההסכם על ידי טוגו ולכן הודעת הביטול היא בלתי סבירה בעליל.
15. יש לדחות את טענת דנלוג, כי טוגו התחייבה להפיץ את הסחורה נשוא פעילות טוגו 3 בהפצה חוזרת תוך פרק זמן קצוב וכי מדובר בפרויקט קצר מועד – בתוספת לא נקבע מועד ספציפי לסיום הפעילות ולפיכך, מועד הסיום כפוף למוסכם בהסכם העיקרי. גם מהפן העסקי, אופי עבודתה של טוגו והצורך באיסוף, מיון והפצה חוזרת, כפוף לצרכי הפצה בהתאם לעונות השנה. באותה תוספת גם אין אזכור לכך שאותם שירותי אחסנה יינתנו על בסיס מקום פנוי ומדובר בטענות בעל פה שדנלוג מעלה כעת נגד מסמכים בכתב.
16. הודעת דנלוג מיום 9.9.2021, מתנה את פעילות איסוף סחורות סוף עונה מכוח ההסכם העיקרי, בפינוי מיידי של הסחורות שאוחסנו מכוח פרויקט טוגו 3 – למעשה, דנלוג מתנה שירות בשירות, כאשר מעבר להתניית האיסוף עצמו בפינוי סחורות שבית המשפט הוציא צו ארעי המונע מדנלוג לפנותן, ממציאה דנלוג "הסכם חדש" לפיו היקף הפעילות, לרבות מחירי המינימום הקבועים בהסכם, אינו כולל את איסופי סוף העונה, בניגוד לקבוע בהסכם ובאמנת השירות.
17. הודעת דנלוג על פינוי הסחורות מהווה הפרה של ההסכם והתוספת, והודעת דנלוג בדבר התניית שירות איסוף סחורות סוף עונה, מהווה הפרה של ההסכם ואמנת השירות.
18. דנלוג נעדרת סמכות להפסיק, או להתנות באופן חד צדדי, את אספקת השירותים, שעה שטוגו מעולם לא הפרה את ההסכמים עימה;
19. יש לדחות את טענת דנלוג בדבר העדר גמירות דעת בין הצדדים בנוגע להסכם – במשך שנתיים מחתימת ההסכם, בכל חודש היה "מפגש רצונות" בין הצדדים ודנלוג סיפקה שרותים לוגיסטיים והוציאה חשבונית לתשלום, וטוגו מצידה שילמה עבור השירותים.
20. היקף המינימום של האחסון – לא מדובר בעילה לביטול ההסכם. דנלוג החליטה להודיע לטוגו באופן חד צדדי (במסגרת הודעת דואר אלקטרוני מיום 31.8.2021) כי המינימום השנתי לשנה השלישית יעמוד על סך השווה ל- 250,000 קרטונים. טוגו היתה טרודה באיום של דנלוג לזרוק את הסחורות מחצריה ולכן לא הגיבה לכך, מתוך ידיעה שהמינימום השנתי יהיה כפי שקבעה דנלוג בהודעתה.
21. יש לדחות את טענת טוגו בנוגע לביטול ההסכם מחמת "התעלמות" מהמלצות בית המשפט – הצדדים ניסו לשוחח ולהגיע להסכמות עובר להגשת הבקשה לצו מניעה, ללא הצלחה. דנלוג מצידה התעלמה מצו שיפוטי, כאשר היא הוציאה אל החצר מחוץ למחסניה 434 משטחים הכוללים קרטונים עם סחורה של טוגו.
22. באשר לטענת דנלוג בנוגע לויסותי סוף עונה – טוגו מעולם לא טענה, כי הויסותים כלולים במינימום פעילות סוף שנה. טענתה של טוגו היא, כי קיימות שתי פעולות שונות: ויסותים ואיסופי סוף עונה - שהוגדרו בנפרד באמנת השירות: סעיף 9 מגדיר תהליך ויסות ככזה שמעביר סחורה הנאספת מחנות/סניף של טוגו ומופצת מיידית לחנות/סניף אחר שלה. בסעיף 12 התחייבה דנלוג לבצע איסופי סוף עונה למחסניה – קרי, החזרת סחורות מהסניפים בחזרה לאחסון במחסני דנלוג, כאשר שירות זה רק מתומחר לפי סעיף ויסותים.
הודעת דנלוג, כי היא מתנה את שירות איסוף פריטי סוף עונת קיץ 2021 בהצהרה מצד טוגו כי הפעילות של איסוף סחורת סוף עונה, אינה כלולה במסגרת היקף הפעילות המינימלית הקבוע בין הצדדים – מתעלמת מלשון ההסכם. פעולת איסוף סוף עונה, היא פעולה של איסוף קרטונים, קליטת קרטונים למלאי ולאחר מכן, ליקוטם והוצאתם מהמלאי בשלב מאוחר יותר, כאשר התשלום סוכם ותומחר בין הצדדים בהתאם למינימום השווה ל- 220,000 קרטונים בשנה. לכן, יש לכלול גם את הפעילות באיסוף סחורת סוף עונה במסגרת תחשיב אותו מינימום.
תמצית טענות הנתבעת (דנלוג)
יש לדחות את התביעה ולהורות על ביטול ההסכם והתוספת, מהנימוקים הבאים:
23. פרויקט טוגו 3 נועד לזמן קצר ונקודתי, כתגובה למשבר הקורונה ואינו חלק מפעילות טוגו במחסני דנלוג בהתאם להסכם. מועד סיום הפעילות בהתאם לתוספת, הוא המועד בו יוסרו המגבלות מפעילות המסחר והוא שונה ממועד הסיום לפי ההסכם. הפעילות בטוגו 3 מכונה "פרויקט" וסעיפיו עוסקים במועד אחד, ספציפי וממוקד – יום 13.10.2020 – הוא מועד תחילת הפרויקט קצר המועד. כוונת הצדדים היתה לפרויקט שמתחיל ונגמר לכל המאוחר בסוף סגרי הקורונה. בנוגע לפעילות טוגו 2, צוין כי תקופת ההתקשרות היא עד ליום 28.2.2023 ואין סעיף דומה לכך בכל הנוגע לפרויקט טוגו 3. מכאן נלמד, כי בכוונה לא צוין בתוספת כי פרויקט טוגו 3 נמשך עד למועד סיום ההסכם המקורי.
24. מאז חודש מרץ 2021 לא קיימות מגבלות מסחר והגם שחלף קיץ שלם, ברור כי טוגו לא הצליחה למכור את כל סחורות קיץ 2020 וכעת היא מנסה להפוך את דנלוג למחסן קבוע שלה, לצורך אחסנה ממושכת. אולם, דנלוג אינה מעניקה שרותי אחסנה ארוכת טווח ושירותיה מטבעם, נקודתיים ומוגבלים בזמן. לדנלוג מגבלות אחסנה ועיסוקה המרכזי הוא הפצה לוגיסטית של קבלת סחורה והפצתה לשוק.
25. מעבר לעניין פרויקט טוגו 3, רוב מהות ההסכם העיקרי כלל אינה מוסכמת בין הצדדים ואין גמירות דעת ביניהם. לפיכך, בהתנהלותה השוטפת מבקשת טוגו שלא לקיים את ההסכם בין הצדדים;
26. היעדר הסכמה בין הצדדים בדבר היקף המינימום של האחסון – טוגו לא השיבה לפניית דנלוג בעניין הסכמת הצדדים למינימום הרלבנטי לשנה השלישית להסכם, במועד עליו הוסכם בנספח א' להסכם (שלושה חודשים לפני תום השנה השנייה). העדר מענה מצד טוגו, מבטל את הסכמת הצדדים.
27. טוגו מתעלמת מהנחיות בית המשפט כאמור בהחלטה מיום 5.9.2021 בבקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד, בה הודגש כי על טוגו לפעול לפינוי הסחורה מחצרי דנלוג. טוגו עושה שימוש לרעה בצו המניעה הארעי שניתן לה ומבקשת להמשיך לכפות על דנלוג לאחסן סחורה בתקופה שהיא מעולם לא הסכימה לאחסן ואינה יכולה לאחסן בשל היעדר מקום. טוגו עדיין מחזיקה אצל דנלוג מעל 730 משטחים של פעילות טוגו 3 (סחורה ישנה מקיץ 2020).
28. טענות חדשות של טוגו לעניין ויסותי סוף עונה – טוגו מנסה לטעון כי ויסותים של סוף עונה, ביחס אליהם נכתב במפורש, כי הם תשלום נפרד (סעיף 9 לאמנת השירות), אמורים להיות מגולמים במינימום הפעילות השנתית המוסכמת.
29. העובדה שטוגו טוענת כי שילמה לדנלוג כ- 620,000 ₪ תחת מחאה, ממחישה עד כמה רבה אי ההסכמה והיעדר מפגש רצונות בין הצדדים.
30. אין ליתן סעד הכופה מתן שירות על צד שלא הסכים לכך – לפיכך, אין לכפות על צדדים להסכם, שיחסיהם עלו על שרטון, להמשיך ולקיים שיתוף פעולה עסקי בניגוד לרצונם.
דיון והכרעה
לאחר שעיינתי בכתבי הבי-דין שהוגשו במסגרת ההליך, אני סבור כי דין התביעה להתקבל בחלקה כך שיינתן צו לאכיפת ההסכם העיקרי ומנגד, עד לסוף חודש פברואר שנת 2022 מחויבת טוגו לפנות ממחסני דנלוג את הסחורה שאוחסנה בהם במסגרת פעילות טוגו 3, כל זאת מהטעמים שיפורטו להלן.