בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
12 נובמבר 2021
ת"א 6248-09-21
לפני: השופט יעקב שפסר, סגן הנשיאה
התובעת:
טוגו – הנעלה והלבשה בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד עמית דינר ועו"ד אייל ורדי גלר
נגד
הנתבעת: דנלוג אינטרקוסמא בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד חגי אשלגי
פסק דין
תביעה לסעד הצהרתי לאכיפת הסכם למתן שירותים לוגיסטיים.
רקע וצדדים לתובענה
1. התובעת (להלן: "טוגו") היא חברה שהתאגדה בישראל, העוסקת, בין היתר, במכירת פרטי הלבשה, הנעלה, אביזרים, ציוד וריהוט. טוגו מייבאת משלוחים של פריטים אלו ולאחר הגעת הסחורה לארץ במכולות, מתעורר צורך בקבלת שירותים לוגיסטיים – קרי, פריקה, אחסון, שינוע והפצה לסניפים, איסוף מסניפי החברה ושירותי ערך מוסף שונים (להלן: "השירותים הלוגיסטיים").
2. הנתבעת (להלן: "דנלוג") היא חברה שהתאגדה בישראל, העוסקת, בין היתר, באספקת שירותים לוגיסטיים. לצורך ביצוע התחייבויותיה לאספקת אותם שירותים, עומדים לרשות דנלוג מרכזים לוגיסטיים בשטחים שבבעלותה, או באחזקתה.
3. ביום 26.11.2019 התקשרו הצדדים בהסכם לאספקת השירותים הלוגיסטיים (להלן: "ההסכם"). בנוסף נחתמה אמנת שירות כנספח להסכם (להלן: "אמנת שירות").
תוקף ההסכם (כאמור בסעיף 5 להסכם) הינו למשך 39 חודשים, החל מיום 1.12.2019 ועד לחודש פברואר 2023.
השירותים הלוגיסטיים המוגדרים בהסכם כוללים שירותי הובלה, פריקת מכולות, קליטת סחורת טוגו ואחסונה. לאחר מכן, מתבצע ליקוט הסחורה לפי הזמנות והפצה לסניפי טוגו לשם מכירתה לציבור הרחב.
עוד הסכימו הצדדים (סעיף 12 לאמנת השירות), כי דנלוג תבצע החזרת סחורות מסניפי טוגו בחזרה לאחסון במחסני דנלוג, במסגרת איסופי סוף עונה.
4. לטענת טוגו, לאחר קרוב לשנה ממועד חתימת ההסכם ובעיקר לנוכח משבר הקורונה העולמי, נפגעה פעילותה, כמו חברות רבות במשק הישראלי והעולמי והלכה למעשה, נפגעו מכירותיה, כאשר על פי צו ממשלה, במשך תקופה לא מבוטלת חל איסור על פתיחת חנויות לצורך מכירה לציבור.
באותן נסיבות, התעורר הצורך לבצע איסוף מסניפיה, מיון, אחסנה והפצה חוזרת של כמות גדולה של סחורה וטוגו שיתפה את דנלוג בסיטואציה שנוצרה. מאחר והיקף השירותים בפעילות ספציפית זו, חרג מהיקף השירותים עליהם הסכימו הצדדים בהסכם, חתמו הצדדים ביום 8.10.2020 על תוספת להסכם שכותרתה "תוספת להסכם בין דנלוג אינטרקוסמא (להלן "דנלוג") וטוגו הנעלה והלבשה בע"מ (להלן: "טוגו")" (להלן: "התוספת").
5. בתוספת להסכם נכללו שלוש פעילויות שונות, שכל אחת מהן כונתה בכינוי אחר, כדלהלן:
"טוגו 1" – הפעילות הבסיסית שקדמה למשבר הקורונה, הכוללת את אותן פעולות ומחירים שנבעו מההסכם.
"טוגו 2" – פעילות ה- online של טוגו, כאמור בסעיף 2 לתוספת (להלן: "פעילות טוגו 2").
"טוגו 3" – פרויקט איסוף המוצרים, מיון, אחסנה והפצה חוזרת, כאמור בסעיף 1 לתוספת (להלן: "פעילות טוגו 3").
6. החל מחודש אוקטובר 2020, החלה דנלוג לבצע את פעילות טוגו 3 שכללה, איסוף, מיון ואחסנת סחורה במחסניה. במסגרת פעילות זו, אספה דנלוג כ- 2,700 משטחי אחסנה מחנויות הרשת השונות, מיינה ואחסנה אותם במחסניה.
במקביל לאחסון והפצת סחורה "חדשה" של טוגו לחנויות ולאחר שהוסרו מגבלות המסחר בשל משבר הקורונה, בוצעה הפצה חוזרת לסניפי הרשת של אותה סחורה שנאספה במסגרת פעילות טוגו 3, בהתאם לעונות השנה. בהתאם לכך, עד לחודש אוגוסט 2021 הופצה בהפצה חוזרת סחורה בשיעור של כ-75% מכלל הסחורה שנאספה במסגרת פעילות זו.
7. ביום 4.8.2021 הודיעה דנלוג לטוגו, כי היא מפסיקה את שירותי אחסון הסחורה במסגרת פעילות טוגו 3 בהתאם לתוספת, מאחר ולשיטתה, התחייבה טוגו להפיץ את הסחורה בתוך פרק זמן קצוב שחלף זה מכבר; השירותים שניתנים לטוגו במסגרת התוספת להסכם, אינם כפופים להסכם העיקרי; אחסנת הסחורה היא על בסיס מקום פנוי; והתוספת להסכם מהווה "מחווה זמנית" ובבחינת "פרוייקט קצר מועד".
בין הצדדים קיימת מחלוקת עקרונית בנוגע לפרשנות זו של דנלוג לתוקף התוספת לעניין פעילות טוגו 3. טוגו סבורה כי התוספת כפופה למועד סיום ההסכם העיקרי, קרי חודש פברואר 2023 ולא קודם לכן.
8. בין הצדדים הוחלפו תכתובות בנושא המחלוקת וביום 31.8.2021 הודיעה דנלוג לטוגו, בהודעת דואר אלקטרוני, כי ככל שטוגו לא תפנה את הסחורה, שאוחסנה במסגרת פעילות טוגו 3, עד ליום 9.9.2021, תפנה אותה דנלוג ממחסניה.
9. לאור הודעה זו, הגישה טוגו ביום 5.9.2021 בקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד (ללא כתב תביעה עיקרי). באותו יום ניתנה החלטת עמיתי כב' השופט רמי חיימוביץ שקבעה כדלקמן:
"לאחר עיון בבקשה ובנספחיה ניתן צו ארעי המונע מהמשיבה לפנות סחורות השייכות למבקשת ממחסניה עד להחלטה אחרת.
המבקשת תמשיך לשאת בכל תשלום שהיא חבה למשיבה, לרבות בגין אחסון הסחורה.
...
מומלץ לצדדים שהם גורמים עסקיים לנסות להגיע להסכמות יעילות וכלכליות, בין במסגרת ההסכם ובין לקביעת מועד סופי סביר לפינוי הסחורה (לחנויות המבקשת או לנותן שירותים לוגיסטיים אחר) ותשלום דמי אחסנה בתקופת הביניים.".
10. ביום 9.9.2021 הודיעה דנלוג, בהודעת דואר אלקטרוני לטוגו (נספח 9 לכתב התביעה), כי היא מתנה את פעולות איסוף סחורות סוף עונה (המעוגנות בסעיף 12 לאמנת השירות) לעונת קיץ 2021, בפינוי מיידי של הסחורות שאוחסנו במסגרת פעילות טוגו 3 בהתאם לתוספת. בנוסף, דרשה דנלוג באותה הודעה שטוגו תצהיר כי איסופי סוף העונה, אינם נלקחים בחשבון בבחינת היקף מינימום הפעילות השנתית לה התחייבה טוגו בהסכם.
11. ביום 5.10.2021 הודיעה דנלוג לטוגו, כי ההסכם ביניהן מבוטל וכי על טוגו לפנות את כל הסחורה ממחסני דנלוג עד ליום 6.2.2022 (להלן: "הודעת הביטול", נספח 14 לכתב הגנה).
בבסיס הודעת הביטול, ציינה דנלוג כי לשיטתה, ביטול ההסכם נובע מהעניינים הבאים: היעדר הסכמה על היקף מינימום הסחורות בנוגע לשנה השלישית בהסכם; התעלמות טוגו מהחלטת בית המשפט בבקשה לסעד זמני, לעניין קביעת מועד פינוי המשטחים ממחסניה לרבות המשטחים שאוחסנו במסגרת פעילות טוגו 3; טענת טוגו, עליה חולקת דנלוג, כי בכימות מינימום הפעילות השנתית המוסכמת בין הצדדים, יש לקחת בחשבון גם את הסחורה שנאספה במסגרת סוף עונה.
12. לאור כל זאת, הגישה טוגו ביום 12.9.2021 את כתב התביעה, במסגרתו התבקש בית המשפט כדלקמן:
- ליתן סעד הצהרתי לפיו, התוספת להסכם כפופה להסכם העיקרי וטוגו זכאית להמשיך לקבל שירותים מדנלוג ככל הנדרש, עד להפצת מלוא הסחורות המאוחסנות במחסני דנלוג (במסגרת התוספת להסכם).
- להצהיר, כי דנלוג מחויבת להמשיך לאסוף סחורות של טוגו, לאחסן אותן ולהפיצן בהתאם לצרכי טוגו, כאמור בהסכם.
- להצהיר, כי לדנלוג אין זכות לסרב, או להתנות את מתן השרותים לגביהם התחייבה בהסכם ובתוספת, בכפוף לעמידת טוגו בתנאי ההסכם.
- להצהיר כי איסופי הקרטונים, ליקוטם והפצתם במסגרת סוף העונה, או במסגרת התוספת להסכם, כפופים למינימום פעילות שנקבעה בין הצדדים, כאמור בנספח א' להסכם והם חלק בלתי נפרד הימנו.
13. במסגרת הדיון שנערך ביום 11.10.2021 הסכימו ב"כ הצדדים כי יוגש כתב הגנה וכתב תשובה, בעקבותיהם יוגשו סיכומי הצדדים בכתב ויינתן פסק דין בהתאם לחומר שיוגש לבית המשפט. עוד הוסכם כי "כתב התשובה יכלול טענות הנוגעות לטענות שיועלו בכתב ההגנה בדבר ההודעה המוקדמת שניתנה על ביטול ההסכם.". להסכמת הצדדים ניתן תוקף של החלטה (עמ' 2-1 לפרוטוקול).
כתבי הטענות הוגשו ובעקבותיהם הוגשו גם סיכומי הצדדים, ומשהונח לפני עתה כלל החומר, ניתן פסק דין זה.