663. אם כן, לאור האמור, יש מקום לראות את חוזר מנכ"ל – הבטיחון בפעילות חוץ בית ספרית וחובות הזהירות הנלמדות ממנו כחלים, ככלל, על אוהל אורט ויריד המדע ועל הגורמים שפעלו מטעם אורט בתכנונו, ארגונו, הפקתו וניהולו, כאשר היקף תחולתו על כל אחד מהנאשמים יבחן בנפרד בהתאם לתפקידו, אחריותו, ניסיונו וידיעותיו בקשר לאוהל אורט ויריד המדע, ובחיי שגרת היום יום. יש לזכור, כפי שנקבע בפסיקה, כי חובות הזהירות כלפי תלמידים במערכת החינוך (וכלפי כל מי שעלול להיפגע מפעולות התלמידים) חלות לא רק על מורים, מנהלים ואנשי פדגוגיה, אלא על כל גורם שיש לו נגיעה מסוימת לפעילות התלמידים מטעם המוסד החינוכי, בזמן שהתלמידים נמצאים בפיקוחו של המוסד החינוכי, לרבות אנשי מנהלה, אדמיניסטרציה, לוגיסטיקה, ארגון, ניהול וכיו"ב.
664. לצד האמור יש להדגיש כי אף שאני סבור שחלק המבוא בחוזר מנכ"ל – ביטחון בפעילות חוץ בית ספרית רלוונטי לענייננו, כאמור, וכי הוא מחדד את חובות הזהירות המוטלות על מתכננים, מארגנים ומבצעים של טיולים ופעילות חוץ-בית-ספרית מטעם מוסד חינוכי, כמו גם קובע דרישות קונקרטיות לעמידה בחובות אלה, לא מצאתי ששאר החוזר, לרבות סעיף 4.4 אליו הפנתה המאשימה (שלדבריה "נותן ל"נורמה הכללית" מימד פורמאלי לשם הבטחת קיומו..." [ההדגשה במקור, י.ג.] (עמ' 30-31 בסיכומי המאשימה)), רלוונטי לענייננו.
665. כך, עיקרו של החוזר הוא למעשה בהיבטים הביטחוניים של היציאה לטיולים ולפעילויות חוץ בית ספריות – כגון קבלת אישורים מגורמי הביטחון בישראל (משטרת ישראל או צה"ל), גורמי הביטחון במשרד החינוך (קב"ט משרד החינוך) חובת מלווים חמושים, אבטחה, ועוד – וזאת להבדיל מההיבטים הבטיחותיים שלהם (כגון, מפגעים בטיחותיים) (וראה ההבדל שמבוטא בסעיף 4.5.5 לחוזר - "דגשים לתכנון הפעילות", המבחין בין מפגעים ביטחוניים ובטיחותיים, והמציין תפקיד נוסף של "איש בטיחות").
666. מאחר שאני סבור כי חוזר מנכ"ל עורך הבחנה מכוונת ומודעת בין ביטחון לבין בטיחות, אינני סבור כי יש להקיש מהדרישות הביטחוניות שמטיל החוזר לדרישות הבטיחותיות הנדרשות ממתכנני, מארגני ומבצעי טיולים ופעילויות חוץ בית ספרית מטעם מוסד חינוכי,
667. --- סוף עמוד 110 ---
668.
669. ואינני סבור כי המאשימה עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח כי יש לעשות כן. על כן, לא מצאתי להידרש ליתר טענות המאשימה בעניין זה.