שהתכנים פוקחו ונבחנו על ידי מנהל ההוראה?" היא השיבה לו בחיוב, ובהמשך הוסיפה כי "בגדול" היא יכולה להגיד שכל ניסוי שהועבר בפרויקט עבר ביקורת של מנהל הוראת הפיסיקה, אבל לא מדובר על הליך מסודר (פרוטוקול בעמ' 254 ש' 25-32 ובעמ' 255 ש' 1). כשהקשה עליה שוב ב"כ המאשימה מדוע לא אמרה דברים אלה קודם, ומדוע "...לא אמרת שמי שמפקח על התכנים ומבצע את כל מה שנדרש מחוזרי מנכ"ל זה רן סופר [נאשם 4, י.ג.] והגב' צילה חורש?", השיבה "כי זה לא עבד בצורה כזו של פיקוח. עבדנו בשיתוף פעולה ואני כן אמרתי זאת מספר פעמים וזה לא היה ברמת פיקוח." (פרוטוקול בעמ' 255 ש' 2-8). כשנשאלה על ידי ביהמ"ש "אז מי פיקח על ניסוי חדש? באה מורה ורוצה לעשות ניסוי על הר געש כימי. מי בודק את זה?" חזרה בה מאמירותיה הקודמת והשיבה כי "בגדול סומכים על המורה. לא כל דבר נבדק" [הדגשה שלי, י.ג.] (פרוטוקול בעמ' 255 ש' 10-12).
991. לנוכח הבהרתי לעיל בעניין "קו פרשת המים" בענייננו, אין הכרח להכריע בסתירה בדבריה של נאשמת 2, הגם שיש בה ללמד, כאמור, על הפגמים במהימנות עדותה וכן על הלך דעתה הרשלני ביחס לאופן בחירת הניסויים בפרויקטים השונים. לצד זאת, מדברי נאשמת 2 בהחלט ניתן ללמוד כי היא הבינה שיש מקום לערוך בדיקה על ידי גורם מקצועי בכיר שההצעות לפעילויות בפרויקט המד"צים אכן כוללות ניסויים פשוטים, לא מסוכנים, שאינם מחייבים נוכחות ופיקוח צמוד של מורה, וכי הם אינם חייבים להתבצע במעבדה, וזאת לכל הפחות בתחילתו של הפרויקט, שבו בוצעו הניסויים לראשונה בתנאים ובנסיבות הייחודיים של הפרויקט. מכך ניתן ללמוד כבר עתה, כי נאשמת 2 הבינה, או הייתה חייבת להבין, שיש לערוך בדיקה דומה על ידי גורם מקצועי בכיר גם בתחילתו של כל שלב חדש בביצוע הניסויים, הכרוך בשינוי מהותי של תנאי ביצוע הניסויים ונסיבותיהם.
992. כאמור, במסגרת תפקידה הייתה נאשמת 2 אחראית גם על ריכוז הפעילויות והניסויים במסגרת פרויקט המד"צים, ומכאן שהיא ידעה והכירה היטב את הניסויים, את תוכנם, ואת אופן ביצועם. כמו כן, לאור אחריותה על אספקת הציוד הנדרש לצורך קיום החוגים וההכשרות, ניתן לקבוע כי היא גם ידעה מה הציוד הנדרש לצורך ביצוע כל ניסוי פרוטוקול בעמ' 224 ש' 24-32, בעמ' 225, בעמ' 315 ש' 6-18, בעמ' 365 ש' 17-22 וש' 28-31).
993. נאשמת 2 הכירה את נאשמת 3 במסגרת פרויקט המד"צים. בהמלצת נאשם 4, פנתה נאשמת 2 לנאשמת 3, הציגה לה את רציונל פרויקט המד"צים ושאלה אותה אם היא תהיה מעוניינת להציע תכנים ופעילויות לפרויקט ולהעביר הכשרות בהתאם. נאשמת 3 הסכימה והציעה מספר ניסויים ופעילויות, ביניהם ניסוי הסירה, אותם הכניסה נאשמת 2 לרשימת הניסויים מהם יכלו המורים המובילים לבחור לטובת ביצועם בבתי הספר שלהם, תחת השם "משחקים בפיסיקה" (ת/40א'; פרוטוקול בעמ' 228 ש' 24-32, בעמ' 229 ש' 1-7 ובעמ' 406-407).