1047. מהודעתה של נאשמת 2 במשטרה עולה כי היא ידעה שליריד המדע ישנו תיק אירוע, שהוכן על ידי נאשם 6, המפיק, וכי בתיק זה ישנן הוראות בטיחות שאושרו לכאורה על ידו (ת/33 ש' 35-36). על כן, לאור קביעתי לעיל בכל הנוגע לידיעותיה של נאשמת 2 לאחר יריד ניו יורק בעקבות התכתבות ניו יורק, ולאור קביעתי כי נאשמת 2 ידעה שהשאלות הבטיחותיות האמורות לא נבדקו לבסוף ונותרו פתוחות - הרי שיש מקום גם לקבוע שנאשמת 2 ידעה, או הייתה חייבת לדעת, שביצוע ניסוי הסירה, הכולל שימוש באש גלויה ובכוהל, במסגרת אוהל אורט, הדומה בתנאיו ליריד ניו יורק, מעלה שאלות בטיחותיות, שטרם נענו ושדורשות בדיקה ובירור אל מול המפיק (נאשם 6), קצין/מהנדס הבטיחות (נאשם 7), ומנהלת האירוע (נאשמת 1), על מנת שיבחנו את הסיכונים הייחודיים ויתנו עליהם את דעתם המקצועית,
--- סוף עמוד 169 ---
וכן יבחנו את ביצוע הניסוי אל מול תנאי רישיון האירוע ודרישות הרשויות המאשרות את האירוע הרלוונטיות.
1048. בהקשר זה יש מקום לציין שאינני מקבל את טענתה של נאשמת 2 כי היא לא ידעה בזמן אמת שנשכר מהנדס בטיחות לצורך יריד המדע (פרוטוקול בעמ' 231 ש' 28-30, בעמ' 268 ש' 22-31 ובעמ' 269 ש' 4-5). מהראיות שהוצגו בפני עולה כי נאשמת 2 ידעה, או היה עליה לדעת, כי נשכר לאירוע מהנדס בטיחות, וזאת הן לאור ידיעותיה כתוצאה מהתכתבות ניו יורק (ת/34ג'; נ/26), והן לאור הודעת הדוא"ל שנשלחה אליה (ולאחרים) ממר אלי אייזנברג ביום 05.03.14 אליה צורף מסמך סיכומי הפגישות, ממנו עולה במפורש כי במסגרת הפקת האירוע על ידי אורט, עליהם לדאוג ל-"...אישור + רישיונות מהעירייה, מהנדס בטיחות, העסקת מפיק..." [הדגשות שלי, י.ג.], כשמשרד המדע משתתף בעלותם (ת/31ה'; נ/33).
1049. לעניין הכרותה של נאשמת 2 את נאשם 6, מחומר הראיות ומהעדויות עולה כי נאשמת 2 הכירה את נאשם 6 קודם ליריד ניו יורק, במסגרת ההכנות ליריד, באמצעות נאשמת 1 אשר ערכה ביניהם פגישה משותפת. במסגרת ההכנות לאוהל אורט ויריד המדע שוב ערכה נאשמת 1 פגישה בין נאשמים 1 ו-6. לטענת נאשמת 2, בשתי הפגישות הם שוחחו על נושאים לוגיסטיים, הקשורים לשולחנות, כיסאות, מסכי פלזמה וכו' (פרוטוקול בעמ' 236 ש' 9-13).
1050. כמו כן, כאמור, נאשמת 2 ידעה שיש תיק אירוע שהוכן על ידי נאשם 6, וכן ידעה כי הוא נשכר על ידי נאשמת 1 כדי לשמש כמפיק האירוע (ת/33 ש' 34-35).
1051. זאת ועוד, בכל הנוגע לקשר ישיר בין נאשמים 2 ו-6 במסגרת אוהל אורט, הרי שמהראיות ומהעדויות שהוצגו בפני נראה כי אכן היו מספר מקרים במסגרתם התנהל ביניהם קשר ישיר, אך ככלל הם לא התנהלו ישירות זו מול זה אלא דרך נאשמת 1 (פרוטוקול בעמ' 304 ש' 30-32, בעמ' 308 ש' 16-24, בעמ' 330-331, בעמ' 332 ש' 1 ובעמ' 342 ש' 19-25). כך, במסגרת המסמך "סיכום פגישה שרונה איריס 12.3.2014", רשמה לעצמה נאשמת 2 את תחומי אחריותה, וביניהם כללה גם את האחריות לדבר עם נאשם 6 - המפיק, על הפעילות מחוץ לאוהל אורט (נ/38). כשנשאלה לעניין זה בעדותה בפני, טענה כי היא לא זכרה לומר במה דובר (פרוטוקול בעמ' 305 ש' 16-23).