1198. למעלה מן הצורך, אני סבור שלא היה די באותו "מנגנון בקרה כפול" גם ביחס לפרויקט המד"צים.
1199. ראשית, אין ספק שככל שנאשם 4 היה אחראי על בדיקת הפעילויות והניסויים המוצעים ועל מתן דעתו המקצועית בעניינם בשלב הפיילוט – שם הוצעו הפעילויות והניסויים על ידי מר שוקי זכאי וגב' צילה חורש (מורים לפיסיקה ברשת אורט, ששימשו בתפקידים נוספים באורט ומחוץ לאורט, ואשר היו חברים בוועדת ההיגוי), שאת שניהם הכיר ועליהם סמך – הוא וודאי היה חייב לשמש כגורם המקצועי והפדגוגי הבכיר בשלב המתקדם יותר, ולבדוק, בין בעצמו ובין על ידי גורם מקצועי בכיר ומוסמך אחר שאותו הסמיך, את הפעילויות והניסויים שהוצעו לביצוע במסגרת פרויקט המד"צים על ידי מורים לפיסיקה, שאין חולק כי מרביתם אינם בעלי רקע מקצועי מקיף, מעמיק ונרחב בתחום הוראת הפיסיקה כמו מר שוקי זכאי וגב' צילה חורש, וכן היה חייב לבחון את התאמת הפעילויות והניסויים המוצעים למטרת הפרויקט, לרציונל שלו, ולנסיבות ותנאי הביצוע שלהם במסגרת הפרויקט.
1200. שנית, העובדה כי בשלב הפיילוט של הפרויקט, למרות היכרותו עם הגורמים המציעים והניסיון העשיר שלהם בתחום הוראת הפיסיקה, ראה נאשם 4 לנכון לקחת אחריות על
--- סוף עמוד 199 ---
בחינה מקצועית של הרעיונות המוצעים, מלמדת כשלעצמה על הבנתו את החשיבות הרבה של בחינת הפעילויות והניסויים המבוצעים במסגרת הפרויקט על ידי גורם מקצועי ופדגוגי מוסמך מנוסה ובכיר, וזאת גם כאשר מי שהציעו את הפעילויות והניסויים היו גורמים בכירים ומנוסים בעצמם. בהתאם לכך, חשיבות זו דווקא מתעצמת ביתר שאת שעה שמי שמציע את הפעילויות והניסויים הם מורים שאינם בעלי מומחיות וניסיון דומים בתחום.
1201. שלישית, בחינת אותו מנגנון מלמדת כי למעשה לא מדובר במנגנון בקרה כפול כלל וכלל, שכן אותם מורים מובילים שמציעים את הפעילויות והניסויים הם גם אותם מורים מובילים שבוחרים בהם. במילים אחרות, הרי שמורה מוביל עשוי (וככל הנראה כך גם היה בפועל) לבחור לבצע בבית ספרו את הפעילויות או הניסויים שהוא עצמו הביא לפרויקט, ומכאן שהניסוי לא עובר כל בחינה מקצועית ובטיחותית נוספת.
1202. רביעית, מנגנון הבקרה הכפול האמור לא הוסבר למורים המובילים ולא נאמר להם במפורש שהפעילויות והניסויים שמוצעים להם לבחירה לא נבחנו על ידי גורם מקצועי בכיר ומוסמך, וכי הם אלה שמהווים למעשה את אותו גורם מקצועי. מכאן, שלא הוסברה להם חשיבות הבחירה של הפעילויות והניסויים על ידם והתאמתם לאופן ונסיבות הביצוע בבית ספרם. יתרה מכך, מעדותה של נאשמת 3, שהייתה גם מורה מובילה, עולה כי כמורה מובילה היא דווקא סברה שהפעילויות והניסויים שמוצעים על ידה אכן עוברים בחינה של גורם מקצועי בכיר, אשר בודק כי הם מתאימים לביצוע במסגרת פרויקט המד"צים (פרוטוקול בעמ' 414 ש' 10-20).