--- סוף עמוד 230 ---
כבר קבעתי שנאשם 4 ידע שניסוי הסירה לא היה נחוץ לצורך הגשמת מטרות אורט ביריד המדע); ולא ווידא שהגורמים הרלוונטיים (לרבות נאשמת 2) מקפידים על קיום כל הוראות הבטיחות הנדרשות בפעילות חוץ בית ספרית בכלל, ובאירוע בעל מאפיינים, תנאים ונסיבות מיוחדים כגון אוהל אורט בפרט (כפי שפורטו לעיל).
1343. על אף כל האמור, ובמיוחד לנוכח ידיעותיו לגבי השאלות הבטיחותיות שעלו במסגרת התכתבות ניו יורק ושנותרו ללא מענה, נאשם 4 גם לא בדק באופן אקטיבי ופוזיטיבי עם גורמי הבטיחות והאחראים מטעם אורט על קבלת הרישיון לאירוע מהגורמים המאשרים (קרי נאשמים 1, 5, 6 ו-7), האם קיימות הנחיות והוראות הנוגעות לביצוע ניסוי באש גלויה באוהל במרחב הציבורי; הוא לא עדכנם כי עתיד להתבצע באוהל ניסוי הכולל שימוש באש גלויה ובכוהל ולא עדכנם אודות תובנות ניו יורק והשאלות הבטיחותיות שמחייבות מענה; הוא לא וידא שכלל המידע אודות התכנים והפעילויות (לרבות אופן ביצועם, האביזרים שיעשה בהם שימוש, הנחיות הפקה ובטיחות מיוחדות ועוד) ואודות החומרים שייעשה בהם שימוש (לרבות כוהל, גפרורים וצמר גפן) יועבר אליהם באופן מפורט, מדויק ומלא; הוא לא ביקש לקבל מהם מידע נחוץ בנוגע לסביבת האירוע; הוא לא ביקש לקיים עמם שיח בטיחותי אקטיבי ופוזיטיבי בנוגע לניסוי; הוא לא ביקש שיבצעו הערכת סיכונים ובחינת תרחישים; והוא לא ביקש כי הם יבחנו בטיחותית את ביצוע ניסוי הסירה בתנאי אוהל אורט, יבדקו את גורמי הסיכון ויתנו את דעתם לגבי נטרולם, וינחו אם נדרשים שינויים, התאמות, או דרישות בטיחותיות מיוחדות (כגון קביעת מרחקי בטיחות, הצבת אמצעי מיגון ונטרול המפרידים פיזית בין הקהל הצופה לבין הניסוי והתלמידים המדגימים, יצירת מנגנון אפקטיבי ואמין שיבטיח שמירת מרחק בטיחות בין הניסוי לבין הקהל ועוד). נאשם 4 גם לא ווידא, לכל הפחות, שגורם אחר מטעם מפ"ה (כגון נאשמות 2 או 3) מבצע את הפעולות האמורות אל מול גורמי הבטיחות באירוע.
1344. זאת ועוד, על אף שנאשם 4 ידע על קיומה של הכשרת סינגלובסקי ועל התכנים שיועברו בה, לרבות העובדה שנאשמת 3 מעבירה במסגרתה הכשרה כיצד לבצע את ניסוי הסירה, הוא לא ווידא שההכשרה כוללת הוראות בטיחות, כלליות וספציפיות לניסויים, ובפרט לא ווידא שהכשרת ניסוי הסירה כוללת הנחיות בטיחות ספציפיות הקשורות לביצוע ניסוי באש ובחומר דליק ומסוכן בנסיבות ובתנאים הייחודיים של האירועים הציבוריים.