1479. יודגש כי אין חולק שנאשמת 3 הייתה אחראית לצפות את כלל הסיכונים הסבירים הנובעים מהפעילות אותה לימדה את התלמידים, וכן אין חולק שנאשמת 3 הייתה אחראית להתאים לכך את הדרכת ניסוי הסירה (סיכומי נאשמת 3 בעמ' 10 סעיף 21).
1480. עוד יש מקום לקבוע כי נאשמת 3 לא שימשה בכובעה כמורה מובילה במסגרת פרויקט הקניונים, שכן תלמידי בית ספרה לא לקחו בו חלק (וכך גם ביריד המדע ובאוהל אורט) (ת/36 ש' 18-20; נ/34; פרוטוקול בעמ' 438 ש' 22-25).
קביעות עובדתיות ספציפיות לנאשמת 3
פרויקט המד"צים
1481. כאמור, נאשמת 3 ידעה שהניסויים והפעילויות שהיא מציעה לכלול במסגרת פרויקט המד"צים, לרבות ניסוי הסירה, צריכים להיות ניסויים פשוטים, מעניינים, עם ציוד זמין שיש בכל בית ספר, שיבוצעו על ידי תלמידים בכיתה יא' שחונכים את ביצועם על ידי
1482. --- סוף עמוד 251 ---
1483.
1484. תלמידים בכיתה ט', בכיתה רגילה (ולא במעבדה), ללא נוכחות או פיקוח ישיר וצמוד של מורה מקצועי או מבוגר אחראי, הכל בהתאם לרציונל פרויקט המד"צים (פרוטוקול בעמ' 405 ש' 21-23, בעמ' 406 ש' 22-23, בעמ' 417 ש' 13-15 ובעמ' 419 ש' 4-6).
1485. כאמור, נאשמת 3 טענה כי היא הציעה את ניסוי הסירה על סמך מסמך ההצעות לפיתוח (ת/36א') ועל סמך הניסוי "לשוט בעזרת הקיטור" המופיע בספר הלימוד המאושר ידי משרד החינוך – "עולם של אנרגיה" (ת/60א'; ת/60ב'), ומכאן שיש לראות את ניסוי הסירה שהוצע על ידה כמאושר אף הוא על ידי משרד החינוך.
1486. כך, כבר בהודעתה השניה במשטרה, מיום 02.04.14, טענה נאשמת 3 כי ניסוי הסירה מופיע "...ברשימת ניסויים המומלצים לכיתות ט בחטיבות הבניים [כך במקור, י.ג.] ומופיע בקובץ שמפיץ משרד החינוך למורים...", ובהמשך "...אני מצרפת העתק של מסמך הצעות לפיתוח משימות חקר שנושאים הנלמדים בכיתה ט' של משרד החינוך אותו הוצאתי מהאינטרנט אך הוא מחולק למורים על ידי המדריכים של משרד החינוך ובו מופיע ניסוי הסירות" (ת/36 ש' 10-11 וש' 190-192; ת/36א'). במקביל טענה, כשנשאלה האם יש נוהלי בטיחות כתובים לניסוי הסירה, כי "אני מניחה שיש ספר לימוד אני ראיתי צילום שלו באחד הספרים ששם נמצא הניסוי..." (ת/36 ש' 82-85).
1487. טענות אלה חזרו גם בהודעתה השלישית במשטרה, מיום 27.11.14: "...זה אחד הניסוים [כך במקור, י.ג.] מהתוכנית השנתית לקחתי את הניסוי מתוך ההמלצות של ניסויים של משרד החינוך..." (ת/37 ש' 42-46).